Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А06-2372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2372/2022
г. Астрахань
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 15.02.2019 № ГЭС-77-02/2019 в размере 78 934 руб. 10 коп., пени в размере 5 552 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 15.02.2019 № ГЭС-77-02/2019 в размере 78 934 руб. 10 коп., пени в размере 14 302 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, открытом 15.09.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 22.09.2022 до 14 час. 40 мин., до 23.09.2022 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

22.09.2022 от истца в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 5 552 руб. 20 коп. за период с 11.01.2021 по 01.04.2022.

Судом уточнение (уменьшение размера) исковых требований принято.


Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС») (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» (Заказчик) заключен договор № ГЭС-77-02/2019 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, по условиям которого исполнитель обязался производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, замену оборудования многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, расположенных в городе Ахтубинск Астраханской области, заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями заключенного договора от 15.02.2019 № ГЭС-77-02/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС» оказало Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 78 934 руб. 10 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты об оказании услуг № 201231-0029 от 31.12.2020 на сумму 10 989 руб. 72 коп., № 210228-0095 от 28.02.2021 на сумму 6 279 руб. 84 коп., № 210331-0031 от 31.03.2021 на сумму 12 559 руб. 68 коп., № 210531-0041 от 31.05.2021 на сумму 8 373 руб. 12 коп., № 210630-0040 от 30.06.2021 на сумму 21 020 руб. 02 коп., № 210930-0040 от 30.09.2021 на сумму 8 722 руб., № 211231-0038 от 31.12.2021 на сумму 10 989 руб. 72 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за оказанные истцом услуги составила 78 934 руб. 10 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 15.02.2019 № ГЭС-77-02/2019 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 31-36), подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 78 934 руб. 10 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 78 934 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2021 по 01.04.2022 в размере 5 552 руб. 20 коп.

Пункта 4.9. договора от 15.02.2019 № ГЭС-77-02/2019 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или частичной оплаты Заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения обязательств, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Вместе с тем, определяя период просрочки, за который возможно взыскание неустойки, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 вступило в силу с 01.04.2022 года. Мораторий установлен до 30.09.2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (введена Федеральным законом от 01.04.2020 года № 98-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяется и на лиц, в отношении которых заявление о банкротстве не подавалось.


Учитывая изложенное, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца в части начисления пени за период просрочки с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, исходя из положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которому размер пени составил 5 521 руб. 89 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 78 934 руб. 10 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 521 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что в резолютивной части решения от 23 сентября 2022 года допущена опечатка, а именно в резолютивной части решения судом не указано: «В остальной части иска отказать».

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 23 сентября 2022 года опечатку, добавив в резолютивную часть решения следующий абзац: «В остальной части иска отказать».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 78 934 руб. 10 коп., пени в размере 5 521 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 378 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть АГЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева