Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А75-20/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20/2019
11 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ароновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГид» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 449 460 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании 2 449 460 руб. 06 коп, в том числе 2 214 730 руб. задолженности, 234 730 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 17.04.2017 № 01-04/17, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, 5 230 рублей налоговые платежи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору субподряда от 17.04.2017 № 01-04/17.

Определением суда от 15.01.2019 судебные заседания по делу назначены на 05.02.2019 (предварительное судебное заседание – в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчиком) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 01-04/17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить: устройство кровли коттеджей К250 вариант 1 (участок застройки № 28,30,32,34,36,40), К250 вариант 3 (участок застройки № 27,31,33,39,41), К300 вариант 1 (участок застройки № 2,14) согласно технического задания (приложение № 2) и технической документации на строительство объекта» 1-я очередь строительства 43 микрорайона на территории Западного жилого района г. Сургут ХМАО-Югры и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке предусмотренном договором.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 7 352 399,99 руб. (пункт 3.1. договора).

Срок выполнения работ с 17.04.2017 по 30.09.2017 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится поэтапно на основании подписанных, актов выполненных работ (форм №№ КС-2; КС-3).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком унифицированных форм, предусмотренных пунктом 3.3. договора, подписанных обеими сторонами (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 11.7 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения субподрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 15.08.2017 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2017 № 2 на сумму 1 319 675,85 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.05.2017 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.05.2017 № 1 на сумму 895 054,15 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 с суммой задолженности в пользу истца 2 214 730 руб., подписанным обеими сторонами без замечаний.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и учреждением не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 2 214 730 руб. задолженности по договору субподряда от 17.04.2017 № 01-04/17 подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 730 руб. 06 коп. за период с 11.06.2017 по 20.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 20.12.2018 составил 234 730 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан ошибочным по акту выполненных работ от 11.05.2017 № 1 на сумму 895 054,15 руб., так как он рассчитан без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, день первого дня периода 11.06.2017 является выходным днем, в связи с чем, первым днем периода взыскания процентов должен являться 13.06.2017 (ближайший следующий за выходным рабочий день).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 20.12.2018 по акту выполненных работ от 11.05.2017 № 1 составляет 107 087,71 руб.

По акту о приемке выполненных работ от 15.08.2017 № 2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (127 249,28 руб.) произведен правильно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 234 336,99 руб.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 21.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 230 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Из материалов дела следует, что между истцом и физическим лицом ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 26.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по формированию пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в арбитражный суд, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях арбитражного суда путем использования систем видеоконференц-связи, осуществление других работ в рамках договора.

За все перечисленные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме – 35 000 руб. (пункты 4.1 и 4.2. договора).

Согласно пункту 4.1. заказчик самостоятельно за исполнителя оплачивает причитающиеся исполнителю налоговые платежи в размере 5 230 рублей.

Фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела договором от 26.11.2018, платежными поручениями № 5 от 25.12.2018, № 7 от 25.12.2018.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора на оказание юридических услуг от 26.11.2018, оказание юридических услуг заключалось в формировании пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в арбитражный суд, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях арбитражного суда путем использования систем видеоконференц-связи, осуществлении других работ в рамках договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, суд считает, что требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в 15 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 997 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГид» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГид» 2 449 066,99 руб., в том числе 2 214 730 руб. задолженности, 234 336,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 997 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35 241,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГид» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 2 214 730 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2018, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова