Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-276111/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-276111/23-41-968

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 217 682 руб., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 217 682 руб., в том числе основной долг в размере 1 098 000 руб. и  неустойку в размере 119 682 руб. (со взысканием с 04.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по указанному договору оказал предусмотренные договором услуги стоимостью 1 098 000 руб., которые ответчик не оплатил, что повлекло начисление договорной неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил, сослался на то, что неустойка, которую требует взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 20.09.2022 истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор об оказании услуг автовышкой № 01/09/22-тр, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику транспортное средство – автомашину с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а ответчик – обязательство принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора указана в приложении № 1 (3 000 руб. за час работы автомашины (без учета стоимости ГСМ) и 150 000 руб. за транспортировку из г. Петропавловска-Камчатского до места оказания услуг и обратно); оплата оказанных услуг согласно п. 3.4 договора производится не позднее 20-ти календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату, выставленного исполнителем на основании акта об оказании услуг, а п. 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату фактически оказанных услуг в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Из представленных в дело актов от 13.02.2023 № 22, от 24.02.2023 № 26, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 18.01.2023 по 23.02.2023 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 948 000 руб.

Кроме того, согласно акту от 13.02.2023 № 23 стоимость транспортировки машины из г. Петропавловска-Камчатского до места оказания услуг и обратно составила 150 000 руб., что предусмотрено приложением № 1 к договору.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг истец направил ответчику претензию от 23.05.2023, в связи с неисполнением которой обратился в суд.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; ст. 781 возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимостью 1 098 000 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства их оплаты, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки. При этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку, согласованную сторонами в договоре (0, 1 % за каждый день просрочки).

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истцу в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330,   779, 781 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ИП ФИО1 1 217 682 руб., в том числе основной долг в размере 1 098 000 руб. и  неустойку в размере 119 682 руб. (со взысканием с 04.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 25 177 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

О.А. Березова