Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А13-4306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4306/2020
город Вологда
29 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании 26 134 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства»,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - ФИО2 по доверенности от 11.09.2020, от Администрации – ФИО3 по доверенности от 16.02.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Управление автомобильных дорог) о взыскании ущерба в размере 26 134 руб.

Определением суда от 16 апреля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 12 мая 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Вологды (ОГРН <***>, далее – Администрация).

Определением суда от 09 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее – Департамент).

Определением суда от 25 августа 2020 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды привлечен к участию в деле № А13-4306/2020 в качестве соответчика по ходатайству истца.

Определением суда от 08 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «Магистраль»).

Определением суда от 09 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – Служба, Казенное учреждение).

В судебном заседании 20 мая 2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Магистраль».

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что застрахованное транспортное средство FORD EXPLORER государственный номер <***> при движении по улице Машиностроительная, д. 17 получил повреждения при попадании в яму, в результате чего застрахованному по договору добровольного страхования автомобилю причинен ущерб. Полагает, что выплаченное им страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда, так как данный участок дороги содержался ненадлежащим образом. Исковые требования основаны истцом на статьях 15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление автомобильных дорог в отзыве на иск исковые требования не признало, считало себя ненадлежащим ответчиком.

Администрация города Вологды в отзыве на иск исковые требования не признала, считала надлежащим ответчиком Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

ООО «Магистраль» факт и размер ущерба не оспорило, считает, что виновным лицом является Служба. В иске просит отказать.

Истец, Управление автомобильных дорог, Служба, Департамент, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества и Администрации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к ООО «Магистраль», в иске к Администрации, Департаменту, Управлению автомобильных дорог отказать.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией и ФИО1 заключен договор добровольного страхования автомобиля FORD EXPLORER государственный номер <***> посредством выдачи полиса № 201636517, сроком действия с 30.08.2018 по 29.08.2019.

Указанный автомобиль, передвигаясь по ул. Машиностроительной в городе Вологде, попал в скрытую от обзора дорожную яму.

Яма имела размеры: длина 2 м 80 см, ширина 1 м 80 см, глубина 25 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков от 15.08.2019, объяснением водителя от 15.08.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019, материалами административного производства (том 1 л.д. 56-60).

В страховую компанию страхователем подано заявление о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП 15.08.2019.

Признав данный случай страховым, страховая компания в соответствии с условиями договора добровольного страхования оплатила стоимость ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания в сумме 26 134 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 09.10.2019 № 262926 и от 16.10.2019 № 16.10.2019 и обратилась за возмещением данного ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в обязательстве.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличия вины причинителя вреда.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Факт ДТП и причинение автомобилю вреда подтвержден материалами дела.

Стороны данные обстоятельства не оспаривают.

Истец просит суд взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, осуществлять содержание автодороги должен ее собственник и соответственно он должен обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам.

Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Кроме того, пунктом 11 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статьи 15 Закона № 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют для региональных дорог уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

Следовательно, Закон № 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу статьи 15 Закона № 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 №512 на Департамент возложены функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организацию дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог города Вологды Департамент (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 05.09.2016 № 61 (далее – контракт), по условиям которого ООО «Магистраль» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории муниципального образования «Город Вологда» согласно приложениям № 1 и 2 к контракту.

С 01 января 2019 года функции по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» осуществляет Казенное учреждение.

В соответствии с уставом Казенного учреждения, утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 17.10.2018 №1305, на него возложены функции по непосредственному выполнению мероприятий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Соглашением от 01.02.2019 к контракту произведена замена заказчика – Департамента, на Казенное учреждение.

Согласно таблице № 1 Технического задания улица Машиностроительная входит в список дорог общего пользования для выполнения работ ООО «Магистраль».

В соответствии с разделом 3 «Требования к перечню и составу выполняемых работ» Технического задания (приложение № 2 к муниципальному контракту от 05.09.2016 № 61) подрядчик обязан осуществлять содержание дорог общего пользования местного значения в соответствии с техническим заданием, ГОСТ Р 50597-93 и другими нормативными документами.

Подрядчик обязан выполнять комплекс мероприятий, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог, организация безопасности дорожного движения. На проезжей части улиц и дорог не должно быть выбоин (раздел 5.3.1).

Согласно пункту 2.4.22 контракта подрядчик обязался осуществлять постоянный контроль дорожного покрытия улично-дорожной сети города Вологды, выявлять и устранять деформации и повреждения асфальтобетонного покрытия.

Согласно пункту 2.4.10 подрядчик обязался оперативно принимать меры по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых автомобильных дорогах общего пользования.

В соответствии с пунктом 6.6 муниципального контракта подрядчик несет ответственность за несоблюдение правил техники безопасности и охраны труда, требований безопасности жизни и здоровья граждан, поддержание порядка на объекте в период выполнения работ, охрану окружающей среды. Подрядчик несет ответственность за возмещение ущерба третьей стороне, если ущерб возник по вине подрядчика.

Таким образом, работы по содержанию дорожного покрытия, на котором произошло рассматриваемое ДТП (улица Машиностроительная), фактически осуществлялись ООО «Магистраль», которое и являлось лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного ООО «Магистраль» является ответственным лицом за производящие работы по содержанию дороги и ответственным за ее содержание. Дефекты дорожного покрытия связаны с ненадлежащим содержанием дороги, то есть с неисполнением ООО «Магистраль» своих обязанностей, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Департамент, в последующем Служба, заключив с ООО «Магистраль» указанный выше контракт на выполнение работ по содержанию дорог, тем самым выполнили свои обязанности.

Поэтому ущерб причинен по вине именно ООО «Магистраль».

Размер причиненного убытка подтвержден материалами дела и как-либо не опровергнут сторонами.

Таким образом, обстоятельства и причины возникновения указанной истцом суммы убытка надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «Магистраль», допустившего нахождение дороги, находящейся в его ведении на основании заключенного контракта, в небезопасном для дорожного движения состоянии, и материальным ущербом, причиненным в результате повреждения транспортного средства, установлена, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 26 134 руб.

На основании изложенного исковые требования к Обществу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к Управлению автомобильных дорог, Администрации, Департаменту надлежит отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с Общества в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 26 134 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Е.В. Дегтярева