Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А41-31349/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31349/21
03 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5044046731, ОГРН 1055008701395) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (ИНН 9721017310, ОГРН 5167746174294) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании - согласно протоколу от 31.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (далее – общество) о взыскании 21 619 руб. задолженности по договору от 01.11.2019 № 622 за период январь-февраль 2021 г., 332 руб. 75 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через электронную систему мой арбитр от истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании суммы основного долга, 710 руб. 64 коп. неустойки.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2019 № 622, по условиям которого предприятие обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а общество – принимать, оплачивать коммунальные услуги соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Предприятие во исполнение обязательств по договору поставило обществу в спорном периоде (январь-февраль 2021г.) коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Предприятие направило в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным и ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» в пользу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» - 21 619 руб. задолженности по договору от 01.11.2019 № 622 за период январь-февраль 2021 года, 710 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 27.05.2021 с начислением неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.05.2021 года по день фактической оплаты на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко