Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А49-7993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-7993/2017
г. Пенза
15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»; ОГРН

1095110000325,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа города Кузнецк-8; ОГРН <***>

о взыскании 230 079 руб. 11 коп.,

установил:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МБОУ СОШ г.Кузнецк-8 о взыскании суммы 207 198 руб. 70 коп., в т.ч. 199 668 руб. 88 коп. - задолженности за февраль 2017г. по договору на теплоснабжение №58-01-376 от 30.12.2016г., 7 529 руб. 82 коп. – пени за период с 21.03.2017 по 12.05.2017 и с 13.05.2017г. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о рассматриваемом споре, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

От истца поступило заявление, в котором он с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ и пересчетом неустойки на дату вынесения решения просит взыскать с ответчика сумму 230 079 руб. 11 коп., где 199 668 руб. 88 коп. – задолженность, 30 411 руб. 11 коп. – пени за период с 21.03.2017 по 15.11.2017г. (с последующим начислением пени до фактической оплаты задолженности).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в соответствии с положениями ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 08.11.2017г. до 15.11.2017г.,

сведения о котором были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет www.penza.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение №58-01-376 от 30.12.2016г. (л.д. 41-58), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указано в п. 12.1 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017г.

Согласно п. 8.3 договора оплата осуществляются до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2017г. отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 199 668 руб. 88 коп., что подтверждается актом №7034 от 28.02.2017г. и предъявил счет для оплаты №9358 от 28.02.2017г.

Уклонение ответчика от оплаты потребленного ресурса послужило основанием для направления ответчику претензии №1009 от 30.03.2017г. (л.д.62-66), а впоследствии и обращения в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислены пени в сумме 30 411 руб. 11 коп. за период с 21.03.2017 г. по 15.11.2017 г.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени с 16.11.2017 г. по день фактической оплаты долга на основании п. 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред.28.11.2015) «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Право начисления пени предусмотрено положением Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактической оплаты долга является правомерным.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа города Кузнецк-8 в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» сумму 230 079 руб. 11 коп., в т.ч. 199 668 руб. 88 коп. – задолженность, 30 411 руб. 11 коп. – пени, с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 16.11.2017г. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа города Кузнецк-8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 602 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов