Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-33101/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33101/19
05 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 279 535 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18 июня 2019 года,


УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее – ООО «Спектрум», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1279535,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований в части оплаты основного долга.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2018 года в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной жд из КНР прибывали вагоны №№ 3801825, 3829860, 3806146, 3806909, 3827219, 3830352, 3811707, 3834280, 3836142, 3909131, 3801825, с грузом, перевозчик уведомил о прибытии вагонов на станцию. Между тем, по вине ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления, факт простоя зафиксирован актами общей формы (ф.ГУ-23). Истцом установлено, что указанные вагоны принадлежат железнодорожной администрации КНР (Китайской железной дороге), имеют нумерацию принятую в Китайской республике. Указанные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования.

К правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, сторонами которого являются ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги с 01.01.2009. ОАО «РЖД» является дорогой-пользователем и согласно п. 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей в течение времени: ожидания погрузки, выгрузки, нахождения вагонов под таможенными операциями свыше установленных сроков; задержки вагонов в пути следования. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то плата за нахождение на железнодорожных путях вагонов вносится грузоотправителем, грузополучателем непосредственно этому перевозчику.

В связи с этим, истец произвел расчет платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково, размер платы составил в общей сумме 1279535 руб. 69 коп., из которых 1198942 руб. 54 коп. – плата за пользование вагонами и 78694 руб. 20 коп. – плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что такая плата взимается перевозчиком (владельцем инфраструктуры) только в том случае, если вагоны ей принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими этой железной дороги. Доказательств наличия у истца таких прав на вагоны истец не представил. Право пользования вагонами, на которое ссылается истец, не является вещным, а соглашение о размере платы отсутствует.

При этом, ответчик признает требования истца по взысканию платы за нахождение на путях вагонов в перевозочном процессе (код платежа 831), составившей 78 694 руб. 20 коп., и процентов начисленных на эту сумму. В остальной части требований просит отказать.

Выслушав представителей сторон, поддержавших в заседании свои требования и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 39 Устава, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 39 Устава).

Частями 11, 12 ст. 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, указанной нормой (ст. 39 Устава) предусматривается:

уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами (ч. 1 ст. 39 УЖДТ);

уплата перевозчику платы за пользование инфраструктурой (ч. 11-12 ст. 39 УЖДТ).

Истец просит взыскать с ответчика как плату за пользование вагонами, так и за пользование инфраструктурой.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

В соответствии с п. 3.2.4 указанных Правил, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Подпись грузополучателя (ответчика) в представленных актах общей формы отсутствует. Между тем, имеются возражения против внесения оплаты за пользование вагонами.

Суд отмечает, что практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 ст. 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Судом установлено, что спорные вагоны принадлежат не истцу, а Китайской железной дороге (доказательств об обратном истцом не представлено), а соглашение между сторонами, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, отсутствует.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 N 302-ЭС15-19158, от 22.07.2016 N 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) на который ссылается истца в подтверждение права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у него в совместном пользовании, не свидетельствует о нахождении у истца вагонов на праве собственности или ином вещном праве, и не является соглашением о размере платы за пользовании вагонами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, прибывавшие на станцию Гродеково вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика в ожидании таможенного оформления.

В соответствии с представленными в дело документами (актами, уведомлениями), истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования груженых, порожних вагонов в перевозочном процессе (код сбора 831), размер платы составляет 78694,20 руб. (л.д.17-21).

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12".

Согласно расчету истца, принятому ответчиком, размер указанной платы исходя из заявленных истцом периодов (сроков) составляет 78 694 руб. 20 коп.

С внесением указанной платы ответчик согласен, требования в данной части признает (ст. 49, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая обоснованность расчета процентов, и факт признания обоснованности данного требования ответчиком, иск в части взыскания 1 898 руб. 95 коп. процентов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию за период с 23.02.2018 до даты исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 78 694 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга – 78 694 руб. 20 коп. за период с 23.02.2018г. по дату фактического исполнения обязательств.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Кочергина