Решение от 20 января 2023 г. по делу № А03-11547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11547/2022



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Грузенка, Балахтинский район, Красноярский край, о взыскании пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 202518,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 478 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Грузенка, Балахтинский район, Красноярский край, (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 202 518, 68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 478 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик представил отзывы, просит уменьшить размер неустойки в максимально возможном размере.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АгроЗащита» (Поставщик) и ООО «Исток» (Покупатель) заключен договор поставки № 36 от 20.04.2020.

Во исполнение указанного договора ООО «АгроЗащита» поставило Продукцию на общую сумму: 6 655 340,00 руб., а ООО «Исток» обязалось оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.3. Договора форма и срок оплаты: оплата производится на условиях предоплаты в рублях путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом в платежных документах должен быть указан номер и дата договора. Оплату следует производить согласно графику, указанному в Приложениях.

Денежные средства от Ответчика поступили не в полном объеме, а именно 6 275 380 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 379 960 руб.

20.10.2020 в адрес Ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После обращения истца в суд с иском, ответчик платежным поручением № 1439 от 07.09.2022 оплатил основной долг, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и производство по делу в части взыскания основного долга в размере 379 960 руб., неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции прекращено.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки № 36 от 20.04.2020 за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 202 518, 68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. настоящего договора, за просрочку срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной Продукции начиная с первого дня просрочки. Крайний срок оплаты, оговоренный в спецификации 15.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,1% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 202 518,68 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Грузенка, Балахтинский район, Красноярский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 202 518,68 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 650 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 828 рублей, уплаченную по платежному поручению №770 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова