Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А13-7249/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7249/2025
город Вологда
23 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вешка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центрлес» 1 393 385 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2025 по лень фактической уплаты задолженности,

при участии от истца – ФИО1, по доверенности от 29.10.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вешка» (далее – ООО «Вешко») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрлес» (далее – ООО «Центрлес») о взыскании 1 393 385 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 1 090 877 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 17.06.2025 в сумме 302 507 руб. 57 коп., проценты начисленные на сумму долга 1 090 877 руб. 60 коп. исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 18.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, с учетом принятого уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указывает на то, что расчет неустойки составлен неверно, не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со статьей

156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 48, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (далее – товар, лесопродукция, сырье, продукция) в количестве согласованном в приложении № 1, которое является неотьемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора товар оплачивается на условиях пост оплаты, на основании товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактуры или УПД.

На основании счетов-фактур заверенных подписью и печатью ответчика, истцом был поставлен товар (лесопродукция, сырье).

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

В досудебной претензии от 17.06.2025 истец просил ответчика возвратить денежные средства.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате в размере 1 090 877 руб. 60 коп., подтверждается материалами дела.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 17.06.2025 с доказательствами ее направления ответчику, которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 1 090 877 руб. 60 коп., на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в общей сумме средствами за период с 20.06.2024 по 17.06.2025 в сумме 302 507 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 17.06.2025 в сумме 302 507 руб. 57 коп.

Пунктом 48 Постановления № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 507 руб. 57 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2025 по день погашения задолженности в размере

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 66 802 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, при удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в сумме 66 802 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вешка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 393 385 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 1 090 877 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 17.06.2025 в сумме 302 507 руб. 57 коп., проценты начисленные на сумму долга 1 090 877 руб. 60 коп. исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 18.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров