Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А51-17567/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17567/2021
г. Владивосток
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 2536150964, ОГРН 1042503041888)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ-ЭКО" (ИНН 2540121846, ОГРН 1062540029529)

о взыскании 5 400 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Гриценко Е.С., доверенность от 13.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ-ЭКО" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа в размере 5 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 12.10.2021. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 23.11.2021. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия возражений сторон, подобных возражений не заявил, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной оплаты.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2020 между ООО «Даль-ЭКО» (Арендатор) и ООО «Центр Недвижимости» (Арендодатель) на аналогичных условиях были заключены следующие договоры аренды транспортного средства без экипажа:

- автомобиля МКМ-4804 на шасси КАМАЗ 65115-000171-D3, тип ТС МУСОРОВОЗ, категория - С, год изготовления - 2008, модель двигателя-6ISBe28569516091, шасси (рама)-ХТС651153 82350730, кузов (кабина)-2121822, цвет*-оранжевый, ПТС 62 МС 228562 выдан 30.12.2008 г., свидетельство о регистрации ТС 25 СУ №135981 от 19.02.2009 г., гос.номер: А864ВС 125RUS, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию;

- автомобиля NISSAN DIESEL, тип СПЕЦ МУСОРОВОЗ, категория - С, год изготовления - 1998, модель двигателя-РЕ-203150Е, шасси (рама) - LK211BN-20027, кузов (кабина) - отсутствует, цвет-белый, ПТС 65 MX 317359 выдан 12.12.2009 г., свидстетльство о регистрации ТС 25 ТУ №711128 от 11.01.2010г.. гос.номер: В502ВХ 125RUS, без оказания услуг но управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию;

- автомобиля МИЦУБИСИ КАНТЕР, тип ГРУЗ РЕФРИЖЕРАТОР, категория - С, год изготовления - 1994, модель двигателя-4035048472, шасси (рама) - FE538EV400165, кузов (кабина) - отсутствует, цвет - белый-белый-сипий, ПТС 25 НС 843369 выдан 06.02.2014 г., свидетельство о регистрации ТС 25 34 №771931, гос.номер: Т480ВХ 125RUS, без оказания услуг по управлению им. его технической эксплуатации и обслуживанию;

- автомобиля 784631, тип МУСОРОВОЗ/, категория - С, год изготовления - 2013, модель двигателя-4М50В80267, шасси (рама) -Z9MFE85DEBG004609, кузов (кабина) - 5965, цвет - белый, ПТС 50 НУ 870806 выдан 05.12.2003 г., свидетельство о регистрации ТС 25 15 №163327 от 28.12.2013г., гос.номер: Е283ЕЕ 125RUS, далее по тексту «Транспортное средство», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно пунктам 3 указанных договоров арендная плата определялась в соответствии с приложениями № 2 к договору.

В соответствии с приложениями № 2 к указанным договорам арендная плата за пользование транспортным средством составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Арендная плата за пользование транспортным средством выплачивается Арендатором авансом не позднее 3 (третьего) числа каждого текущего календарного месяца (п. 3 Приложений).

В период с 01.01.2020 по 30.09.2020 ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам, в связи с чем 30.09.2020 сторонами были подписаны Соглашения о расторжении указанных договоров.

Гарантийными письмами от 05.10.2020 ООО «Даль-ЭКО» гарантировало произвести оплату задолженности по каждому договору в размере 1 350 000 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в срок до 28.02.2021.

По истечении указанного срока ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, задолженность составляет 5 400 000 рублей.

Претензиями от 15.03.2021 исх. №№ 8/5, № 8/6, № 8/7, № 8/8, направленными в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по указанным договорам.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договорам, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период действия спорных договоров у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 5 400 000 рублей.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе спорными договорами, актами приемки транспортного средства и не оспаривается ответчиком.

Факт наличия задолженности в размере 5 400 000 руб. не оспорен ответчиком, и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ООО «Даль-ЭКО».

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату задолженности не представил, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца о взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения долга в размере 5 400 000 материалы дела не содержат, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬ-ЭКО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" 5450000 руб., составляющих 5400000,00 руб. основной задолженности, 50000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.