Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А35-6712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6712/2017
17 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»

к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о взыскании 14 620 руб. 71 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – МУП «Гортеплосеть») о взыскании с учетом уточнения требований 15 480 руб. 75 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 23.08.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Истец через систему подачи документов в электронном виде представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 18.07.2017 по 23.08.2017 в сумме 14 620 руб. 71 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Гортеплосеть» (заказчик) заключен контракт купли-продажи (поставки) электроэнергии №КП 0377/17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику в точки поставки, указанные в Приложении №3, а также урегулировать предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 6.1 контракта расчетным периодом для оплаты электрической энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в июне 2017 года электрическую энергию на общую сумму 1 394 662 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии №00000006541 от 30.06.2017 и актом снятия показаний приборов учета за спорный период, копии которых представлены в материалы дела.

В свою очередь, ответчик оплатил стоимость полученной электрической энергии с нарушением срока, предусмотренного контрактом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №4407 от 12.07.2017, №1469 от 28.07.2017, №1631 от 23.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств ввиду того обстоятельства, что МУП «Гортеплосеть» является кредитором управляющих компаний и товариществ собственников жилья. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по контракту купли-продажи (поставки) электроэнергии №КП 0377/17 от 10.01.2017.

О несвоевременности оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании 14 620 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 23.08.2017, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил суду доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» неустойку в сумме 14 620 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 092 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова