Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-20066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20066/2022

Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-406),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мир" ФИО2 и компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Ковригино Городецкого района Нижегородской области,

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНМУ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРТОФЕЛЯ ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Люберцы Московской области,

о взыскании 1 261 645 руб.


при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 31.01.2022, диплом,

от ответчика - не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 261 645 руб. долга по оплате товара, переданного по договорам купли-продажи от 20.04.2020 №040, от 05.06.2021 №065.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ранее ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым, товар, задолженность по оплате которого заявлена в рамках настоящего дела (овес семенной "Яков"), по данным бухгалтерского учета ФГУП "Заречное", по данным журнала хозяйственных операций, а также на бухгалтерском балансе ФГУП "Заречное" не числится.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, года между товариществом на вере "Мир" ФИО2 и компания" (продавец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Заречное" (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 040 от 20.04.2020 (с дополнительными соглашениями №01 от 25.04.2020, № 02 от 03.05.2020, 03 от 11.05.2020) и №065 от 04.06.2021 (с дополнительным соглашением №01 от 04.06.2021) (далее - договоры), по условиям которых продавец обязуется поставить и передать в собственность. а покупатель принять и оплатить на условиях самовывоза товар (овес семенной "Яков" 1-а репродукция) (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, данные транспортных средств, сроки и порядок оплаты товара, сопроводительные документы указываются в дополнительном соглашении. являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 9 дополнительных соглашений № 01-03 к договору № 040 от 20.04.2020г, установлен срок и порядок оплаты товара: 100% предоплата каждой партии товара за 2 (два) рабочих дней до предполагаемой отгрузки. Окончательный расчет производится в течение 2 (двух) банковских дней по факту поставки товара грузополучателю при предоставлении товарной накладной.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 к договору № 065 от 04.06.2021 г, стороны согласовали срок и порядок оплаты товара: 100% до 30.09.2021 года.

Во исполнение обязательств по договорам, истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными № 1575 от 25.04.2020, № 1580 от 03.05.2020, № 1581 от 11.05.2020 на общую сумму 1 261 645 рублей.

Между тем, ответчиком полученный товар не оплачен.

Истец направил в адрес покупателя претензию с предложением оплатить задолженность.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Письмом №044 от 31.03.2021 г. ответчик уведомил истца о реорганизации ФГУП «Заречное» в форме преобразования в ФГБУ «Опытная станция «Заречная».

Письмом № 015 от 12.10.2021 г. ответчик уведомил истца о реорганизации ФГБУ «Опытная станция «Заречная» в форме присоединения к ФГБНУ «ФИЦ Картофеля имени А.Г. Лорха».

23 июля 2021 года Протоколом собрания полных товарищей товарищество на вере «Мир» ФИО2 и компания» было принято решение о реорганизации Товарищества на вере «Мир» ФИО2 и компания» в форме преобразования в Акционерное общество «Мир» ФИО2 и компания». 27 декабря 2021 года товарищество на вере «Мир» ФИО2 и компания» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с преобразованием в АО «Мир» ФИО2 и компания» (ИНН <***>). АО «Мир» ФИО2 и компания» является единственным правопреемником по всем правам и обязательствам Товарищества на вере «Мир» ФИО2 и компания».

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело товарными накладными, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 261 645 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 261 645 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 25 616 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРТОФЕЛЯ ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Мир" ФИО2 и компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 261 645 руб. долга, 25 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб