Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А71-9408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


31 октября 2019 года Дело № А71-9408/2019


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теньши" г. Астана Республики Казахстан о взыскании 6 830 648 руб., в том числе 6 209 680 руб. долг по договору поставки №04-04/18 от 04.04.2018, 620 968 руб. неустойка,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 07.05.2019, диплом КВ №29875 рег. 110168 от 16.07.2012),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теньши" г. Астана Республики Казахстан о взыскании 6 830 648 руб., в том числе 6 209 680 руб. долг по договору поставки №04-04/18 от 04.04.2018, 620 968 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А71-9408/2019.

Судебный акт, направленный ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теньши" г. Астана Республики Казахстан в соответствии со ст.ст. 253-256 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Соглашением от 20 марта 1992г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», вручено Специализированным межрайонным экономическим судом города Астаны полномочному представителю ответчика, поручение о вручении ответчику судебных документов возвращено Специализированным межрайонным экономическим судом города Астаны в Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой об исполнении судебного поручения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (статья 123, часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно сведениям, имеющимся на сайтах www.focus.kontur.ru, www.legat.ru руководителем ответчика до 18.06.2018 являлся ФИО2, с 19.06.2018 по 19.11.2018 – ФИО3, с 20.11.2018- ФИО4, в связи с чем, истец считает что договор поставки №04-04/18 от 04.04.2018 и приложения к нему, документы о получении товара были подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами.

В соответствии ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04-04/18 от 04.04.2018 (далее – договор, л.д.39-40), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Количество, цена партии товара, срок поставки и способ доставки определяются в спецификациях к договору, оформляемых на основании заявок покупателя. Партией товара признается товар, поставленный по соответствующей спецификации.

Если иное не будет предусмотрено спецификацией, оплата товара осуществляется в следующем порядке: предоплата 40% - в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, 60% - не позднее 40 дней с отгрузки товара получателю.

В соответствии со спецификацией №1 от 04.04.2018 (л.д.41) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 974 000 руб. на условиях оплаты: 40% предоплата вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, 60% - по факту уведомления о готовности продукции перед отгрузкой. Проценты за пользование чужими денежными средствами не сумму предоплаты не начисляются. Условия поставки: выборка товара со склада поставщика. Срок поставки: не ранее 45, не позднее 70 дней с момента зачисления предварительной оплаты на счет поставщика.

В соответствии со спецификацией №2 от 23.04.2018 (л.д.42) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4 401 020 руб. на условиях оплаты: 40% предоплата вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, 60% - по факту уведомления о готовности продукции перед отгрузкой. Проценты за пользование чужими денежными средствами не сумму предоплаты не начисляются. Условия поставки: выборка товара со склада поставщика. Срок поставки: не ранее 45, не позднее 90 дней с момента зачисления предварительной оплаты на счет поставщика.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 02.08.2018 стороны внесли следующие изменения:

- по спецификации №1 от 04.04.2018 поставка товара производится на общую сумму 2 368 800 руб. на условиях оплаты: 100% в течение 30 дней с момента передачи товара поставщику. Условия поставки: выборка товара со склада поставщика. Срок поставки: не ранее 90, не позднее 120 дней со дня подписания настоящей спецификации;

- по спецификации №2 от 23.04.2018 поставка товара производится на общую сумму 5 281 020 руб. на условиях оплаты: 100% в течение 30 дней с момента передачи товара поставщику. Условия поставки: выборка товара со склада поставщика.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 6 209 680 руб., что подтверждается товарными накладными №258 от 25.12.2018 на сумму 2 880 280 руб. (л.д.25-26), №240 от 22.11.2018 на сумму 2 368 800 руб. (л.д.32-33), №6 от 14.01.2019 на сумму 960 600 руб. (л.д.35-36), товарно-транспортной накладной №258 от 25.12.2018 (л.д.27-28), международными товарно-транспортными накладными от 25.12.2018 (л.д.29), от 14.01.2019 (л.д.37), содержащими подписи ответчика, доверенностями №24/12 от 24.12.2018 (л.д.30), №14/01 от 14.01.2019 (л.д.38).

Ответчик оплату товара не произвел.

Истец направил ответчику претензию исх. №14 от 12.02.2019 (л.д.19) с требованием погасить задолженность по товарным накладным №258 от 25.12.2018, №240 от 22.11.2018 в общей сумме 5 249 020 руб.

Ответчик в письме исх. №26 от 14.03.2019 гарантировал произвести оплату задолженности в сумме 5 249 020 руб. не позднее 30.06.2019 (л.д.23).

Указанный срок оплаты истец в письме №60 от 15.03.2019 отклонил, предложил ответчику принять решение по оплате задолженности (л.д.21).

Направленная ответчику претензия от 03.04.2019№126 (л.д.22) с требованием о погашении задолженности по товарным накладным №258 от 25.12.2018, №240 от 22.11.2018, №6 от 14.01.2019 в общей сумме 6 209 680 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания оплаты товара.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 6 209 680 руб. долга. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с пунктом 4.2 договора исходя из 0,1% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.06.2019 размер неустойки превышает 10% от суммы долга, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 620 968 руб.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.4.2 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговоый дом Теньши" г. Астана Республики Казахстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промтехкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 209 680 руб. долга и 620 968 руб. неустойки, а также 57 153 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен