Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-70413/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70413/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Инлифт"

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства"; Общество с ограниченной ответственностью "Олимп"

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2023,


при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО2

от третьего лица – не явился, извещен.



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Инлифт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 038533431.

Заявитель, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2021 по делу №А17-4207/2021 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» взыскана задолженность в сумме 2 051 280 рублей 00 копеек по договору № 1921187376152554164000000/496-П-2020 от 03.11.2020 года; неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 77 113 рублей 59 копеек за период с 15.12.2020 года по 30.04.2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 642 рублей 00 копеек. Произведено начисление неустойки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на сумму основного долга 2 051 280 рублей исходя из расчета 0,03 процента за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не свыше общей суммы неустойки в 102 564 рублей 00 копеек.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №038533434.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2022 по делу №А17-4207/2021 произведен замена истца (взыскателя) на процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Инлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.10.2023 внесены изменения в постановление от 21.06.2023 в части осиновая отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно указано «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя 9не подтверждены полномочия взыскателя) отсутствую учредительные документы, документы, подтверждающие служебное положение, доверенность не заверена надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, учредительных или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.

В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий директор общества был обязан приложить учредительные документы юридического лица.

Согласно статье 54 Закона №229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление руководителя организации, являющейся взыскателем по названному исполнительному листу, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ - устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю.

Названный отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.