Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А49-8848/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«26» сентября 2019 года Дело № А49-8848/2019

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 г.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Жилье-11» по обслуживанию жилого фонда (Строителей пр., д. 56А, Пенза г., 440066; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83900 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилье-11» по обслуживанию жилого фонда (далее также – ОАО «Жилье-11» по ОЖФ) о взыскании 84156 руб. 05 коп., в том числе 80315 руб. 25 коп. – задолженности по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) в январе и феврале 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1430 от 01.09.2018, 3840 руб. 80 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 05.07.2019, а также о взыскании законной неустойки (пени) с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в составе судьи Каденковой Е.Г.

В определении от 31.07.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 22.08.2019 представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений (в т.ч. доказательства оплаты долга (в случае его погашения)).

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 16 сентября 2019 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 31.07.2019 по делу № А49-8848/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Определением от 26.08.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 84028 руб. 04 коп., в том числе 80315 руб. 25 коп. – основного долга за январь и февраль 2019 года, 3712 руб. 79 коп. – законной неустойки (пени) за период с 19.02.2019 по 05.07.2019, а также неустойки (пени) с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 60) возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами договора (в редакции протокола разногласий) оплата по договору должна производиться до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, при расчете неустойки (пени) истцом не учтены срок предъявления корректировочных счетов-фактур для оплаты (04.04.2019 и 05.04.2019), а также действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ (7 %). Согласно контррасчету ответчика неустойка (пени) по договору за период с 31.05.2019 по 05.07.2019 составляет 674 руб. 65 коп. Ввиду вышеизложенного ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Перечень оснований для принятия судом решения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указан в части 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если:

1. в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;

2. принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ;

3. если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 3.1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 3.2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3.3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем в отзыве ответчика не названо ни одного из указанных в статье 227 АПК РФ оснований, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. В качестве единственного основания для рассмотрения дела в общем порядке ответчик указывает лишь на несогласие с исковыми требованиями, а также на то, что суд принимает меры для примирения сторон.

Однако рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствием для представления сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, полного и объективного рассмотрения спора и/или урегулирования спора во внесудебном (мирном) порядке не является.

Напротив, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд определением от 17.09.2019 отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Жилье-11» по ОЖФ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заявлении от 18.09.2019 № б/н (л.д. 64) ООО «Горводоканал» ходатайствовало об уменьшении исковых требований до 83900 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что заявление об уменьшении исковых требований подписано полномочным лицом (ФИО1, действующим от имени истца, по доверенности от 22.05.2019), не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным о взыскании 83900 руб. 00 коп., в том числе 80315 руб. 25 коп. – основного долга за январь и февраль 2019 года, 3584 руб. 75 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2019 по 05.07.2019, а также неустойки (пени) с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, а также то, что исковое заявление вместе с приложенными к нему документами размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru), рассмотрел дело № А49-8848/2019 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Горводоканал» в полном объеме путем подписания резолютивной части решения от 26.09.2019.

Резолютивная часть решения от 26.09.2019 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 28.09.2019, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.

2 октября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 1 сентября 2018 года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Жилье-11» по ОЖФ (Абонентом, Исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (в редакции протокола разногласий, далее также – Договор, л.д. 15-30), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство в течение срока действия Договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель - обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 Договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к Договору.

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор не содержит указания на срок его действия, а потому считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок оплаты – в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из Договора, стороны не пришли к согласию по срокам оплаты (протокол разногласий, в т.ч. в отношении п. 5.3 Договора, подписан истцом с протоколом согласования разногласий, вместе с тем протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был).

При таких обстоятельствах поставленный на содержание общего имущества многоквартирных домов ресурс (оказанные услуги) вопреки доводам отзыва ответчика подлежит оплате ответчиком (Исполнителем) не в срок, указанный им в протоколе разногласий, а в срок, установленный п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124) - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Расчетным периодом является один месяц (п. 5.2 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п. 5.4 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «Горводоканал» в январе и феврале 2019 года поставило питьевую воду, а также оказало услуги по водоотведению на содержание общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ОАО «Жилье-11» по ОЖФ, на общую сумму 80315 руб. 25 коп. и выставило для оплаты счета-фактуры № 4256 от 31.01.2019 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 17760 от 05.04.2019 – л.д. 31, 34) и № 7046 от 27.02.2019 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 17770 от 04.04.2019 – л.д. 32, 33).

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 № 160 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы».

Факт поставки и объем поставленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению подтверждаются, в т.ч. представленными в материалы дела счетами (л.д. 35-38), и по существу не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Горводоканал» своих обязательств по Договору.

Между тем ОАО «Жилье-11» по ОЖФ обязанность по оплате потребленной холодной (питьевой) воды, а также услуг по водоотведению в установленные сроки надлежащим образом не выполнило. Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 39) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общая задолженность ОАО «Жилье-11» по ОЖФ по Договору за январь и февраль 2019 года по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 80315 руб. 25 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, пунктами 13, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, находит исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ОАО «Жилье-11» по ОЖФ задолженности по оплате холодной питьевой воды, а также услуг по водоотведению, поставленной/оказанных по Договору в январе и феврале 2019 года, в размере 80315 руб. 25 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты холодной воды, а также услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) по Договору в январе и феврале 2019 года, истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, в сумме 3584 руб. 75 коп., а также законной неустойки (пени), начисленной с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение управляющей организацией сроков оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению установлена частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названными нормами закона, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ОАО «Жилье-19» по ОЖФ обязательств по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению подлежит применению установленная частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Поставленный по Договору ресурс (оказанные по Договору услуги) в соответствии с п. 25 Правил № 124 должен оплачиваться ОАО «Жилье-11» по ОЖФ до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (в рассматриваемом случае до 15.02.2019 – за январь 2019 года, до 15.03.2019 – за февраль 2019 года).

Вместе с тем, поставленная питьевая вода (оказанные услуги по водоотведению) в установленный срок, а также по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом в какой бы то ни было степени не оплачена.

С учетом изложенного ООО «Горводоканал» начислило ОАО «Жилье-11» по ОЖФ неустойку (пени) за период с 19.02.2019 по 05.07.2019 в общей сумме 3584 руб. 75 коп. исходя из действующей на момент рассмотрения спора судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7 %.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на неправомерность начисления неустойки (пени) без учета даты выставления корректировочных счетов-фактур (04.04.2019 и 05.04.2019).

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации связывает возникновение у потребителей и исполнителей обязанности по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг с фактом поставки ресурса/оказанием услуг, а не с выставлением счета (счета-фактуры, корректировочных счетов-фактур).

Как следует из материалов дела в январе и феврале 2019 года в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ОАО «Жилье-11» по ОЖФ, была поставлена питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению в объемах (количестве), указанных в корректировочном счете-фактуре.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), именно ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, а не ООО «Горводоканал» обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Тарифы на питьевую воду и услуги по водоотведению для ООО «Горводоканал» установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 № 160 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2018 - 2022 годы» и являются общедоступными.

Вместе с тем, ответчик должную осмотрительность не проявил, свои обязанности надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность за весь объем потребленной в январе и феврале 2019 года питьевой воды (оказанных услуг по водоотведению), и выставление корректировочных счетов-фактур не влияет на начало начисления неустойки.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, признает исковые требования ООО «Горводоканал» к ОАО «Жилье-11» по ОЖФ о взыскании неустойки (пени) в сумме 3584 руб. 75 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3366 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3947 от 15.07.2019 – л.д. 14).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 3356 руб. 00 коп.

На основании изложенного, а также поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить полностью. Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-11» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) сумму 83900 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 80315 руб. 25 коп., законную неустойку (пени) в сумме 3584 руб. 75 коп., а также законную неустойку (пени) с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-11» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Каденкова