Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А46-3220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3220/2019
17 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПРОМПОСТАВЩИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 578 758 рублей 00 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен



У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПРОМПОСТАВЩИК» (далее - ООО «ТД ПромПоставщик», ответчик) о взыскании 578758 рублей 00 копеек неустойки по договору поставки № К-12-03221-2018/ТЗС-0511 от 14.02.2018, а также 14 575 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2019 исковое заявление принято к производству

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Транснефть-Западная Сибирь» (покупатель) и ООО «ТД ПромПоставщик» (поставщик) заключен договор поставки №К-12-03221-2018/ТЗС-0511 от 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.2 договора продукция, поставляемая по договору, должна быть поставлена в полном объеме и сроки, указанные в спецификациях №00000505-КРПО-ТЗС-2018 от 14.02.2018, №00000504-КРПО-ТЗС-2018 от 14.02.2018.

В соответствии с условиями спецификаций №00000505-КРПО-ТЗС-2018 от 14.02.2018, №00000504-КРПО-ТЗС-2018 от 14.02.2018 продукция должна быть поставлена 15.06.2018 путем самовывоза.

На основании пункта 3.6.1 при самовывозе поставщик обязан письменно известить покупателя и грузоперевозчика покупателя о готовности продукции к отгрузке не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отгрузки, направив покупателю и грузоперевозчику покупателя уведомление о готовности продукции к отгрузке, содержащее следующую информацию:

- пункт отправления,

- срок отгрузки Продукции,

- график подачи транспортных средств под погрузку, содержащий сведения о количестве и виде транспортных средств, их типе, дополнительных требованиях к транспортным средствам,

- количество грузовых мест,

- схемы или чертежи грузов в транспортном положении, схемы строповки,

- PID, серийный (заводской) номер,

- паспорт безопасности (для жидких, сыпучих и газообразных грузов).

В случае, если хотя бы дна массогабаритная характеристика составляет либо превышает 46т, 3,5м (ширина), 3,5м (высота), 10 м (длина), а также при отгрузке жидких, сыпучих и газообразных грузов, указанное в абзаце 1 настоящего пункта не позднее, чем за 60 календарных дней до даты отгрузки.

Не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты отгрузки поставщик обязан письменно подтвердить готовность продукции к отгрузке путем направления покупателю и грузоперевозчику покупателя повторного уведомления, содержащего сведения, предусмотренные абзацем 1 настоящего пункта. В случае нарушения поставщиком сроков направления уведомления о готовности продукции к отгрузке, указанных в настоящем пункте, сроки принятия продукции покупателем продлеваются на количество дней просрочки поставщика, при этом покупатель не считается нарушившим сроки принятия продукции. Данное положение не освобождает поставщика от ответственности за нарушение срока поставки продукции.

В соответствии с пунктом 14.1 договора, при самовывозе, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки от даты поставки, указанной в спецификации, до даты отгрузки, указанной в повторном уведомлении о готовности к отгрузке, предоставленной поставщиком покупателю в соответствии с пунктом 3.6.2 договора.

В соответствии с повторным уведомлением №180827-03 от 27.08.2018, направленным в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь», продукция была готова к отгрузке 27.08.2018.

Фактически продукция по договору №К-12-03221-2018/ТЗС-0511 от 14.02.2018 АО «Транснефть-Западная Сибирь» отгружена 04.09.2018, что подтверждается товарными накладными №ПП-00000160 от 04.09.2018, №ПП-00000159 от 04.09.2018.

При этом период просрочки продукции составил 73 календарных дня (начислен по дату, указанную в повторном уведомлении №180827-03 от 27.08.2018).

Сумма неустойки, рассчитанной истцом исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, составила 578 758 рублей 60 копеек.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 578 758 рублей 60 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно толкования пункта 14.1 договора отклоняются судом, поскольку противоречат буквальному толкованию условий договора, из которого следует, что меньший размер неустойки (0,05%) применяется при просрочке до 30 календарных дней включительно, то есть при условии, что общая продолжительность просрочки поставляет не более 30 календарных дней. Соответственно, в случае, если общая продолжительность просрочки превышает 30 календарных дней, подлежит применению иной размер неустойки – 0,1% - за каждый день просрочки от даты поставки, указанной в спецификации, до даты отгрузки, указанной в повторном уведомлении о готовности к отгрузке.

Предложенное ответчиком толкование пункта 14.1 договора, в соответствии с которым размер неустойки 0,05% применяется в первые 30 календарных дней просрочки, а 0,1% - в последующие дни – буквальному его содержанию не соответствует.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений пункта 14.1 договора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Превышение размера договорной неустойки двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика, за нарушение сроков исполнения которого начислена неустойка, не является денежным, в связи с чем различный подход в формировании ставок начисления неустойки при нарушении обязательств поставщиком и покупателем, не противоречит принципу юридического равенства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПРОМПОСТАВЩИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578 758 рублей 60 копеек неустойки по договору поставки № К-12-03221-2018/ТЗС-0511 от 14.02.2018, а также 14 575 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов