Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А42-8254/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8254/2020
город Мурманск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии директора ООО «БелАр» ФИО2 (выписка из реестра), представителя ФИО3 (доверенность от 17.11.2020), от Минтруда ФИО4 (доверенность от 19.05.2020), ФИО5 (доверенность от 09.12.2020), ФИО6 (доверенность от 09.12.2020), от ЦСПН г. Мурманска ФИО7 (доверенность от 29.01.2020), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «БелАр» к Министерству труда и социального развития Мурманской области о взыскании, третье лицо: ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БелАр» (183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство) о взыскании 86514,91 рубля убытков в связи с невыплатой субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг в декабре 2019 года и январе 2020 года потребителям без оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное областное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо, Центр).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано на отсутствие необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков. По итогам проверки документов за декабрь 2019 года ответчик установил несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Министерства по получателям услуг ФИО8 и ФИО9, у которых в приложениях к договорам о предоставлении социальных услуг от 02.12.2019 № 2 СОЦ и от 16.12.2019 № 3 СОЦ и актах сдачи-приемки оказанных услуг истцом указана социальная услуга: «Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов», которая отсутствовала в индивидуальной программе предоставления социальных услуг (далее – ИППСУ). В связи с чем, документы возвращены Обществу.

По результатам повторной проверки установлено, что ранее отмеченные ошибки не были устранены, и истцу было отказано в предоставлении субсидии за декабрь 2019 года.

В феврале 2020 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением получателям социальных услуг, предусмотренных ИППСУ, за январь 2020 года.

Истцу было отказано в предоставлении субсидии за январь 2020 года без рассмотрения документов, в связи с нарушением установленного срока предоставления сведений о получателях социальных услуг в Региональный регистр получателей социальных услуг.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика и сообщило, что Центр является уполномоченной организацией на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании и на составлении ИППСУ, внесение в нее изменений.

В отношении граждан ФИО10, ФИО8 и ФИО9 составлены ИППСУ в двух экземплярах, одни из которых передан гражданину, а второй остался у Центра. Данные о ИППСУ также вносится в автоматизированную информационную систему.

На основании заявлений Центром приняты решения о признании указанных граждан нуждающимися в социальном обслуживании на дому.

С 01.12.2019 до 30.01.2020 в Центр не поступало обращений Общества или граждан о необходимости внесения изменений в ИППСУ.

С 1 февраля 2020 года в ИППСУ для ФИО8 и ФИО9 внесены изменения, в программу включена услуга: «Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов».

Истец поддержал заявленное требование. Представитель ответчика и третьего лица просил отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в письменных пояснениях.

Как следует из представленных доказательств, 01.11.2019, 02.12.2019 и 16.12.2019 Центром разработаны индивидуальные программы предоставления социальных услуг соответственно для граждан Шеффера Ю.В., ФИО8 и ФИО9 (далее - ИППСУ).

На основании указанных программ Обществом (Поставщик) и гражданами Шеффером Ю.В., ФИО8 и ФИО9 (Получатели) заключены соответственно договоры от 01.11.2019 № 5 СОЦ, от 02.12.2019 № 2 СОЦ и от 16.12.2019 № 3 СОЦ на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.1 Договоров Поставщик предоставляет Получателю социальные услуги на основании ИППСУ выданной в установленном порядке.

По результатам оказания социальных услуг сторонами Договоров составлены акты их сдачи-приемки от 31.12.2019 и от 31.01.2020. Получателю услуг Шефферу Ю.В. они оказаны с 1 до 31 декабря 2019 и с 1 до 31 января 2020. Получателю услуг ФИО8 они оказаны с 2 до 31 декабря 2019 и с 1 до 31 января 2020. Получателю услуг ФИО9 они оказаны с 16 до 31 декабря 2019 и с 1 до 31 января 2020.

09.01.2020 Общество направило в Министерство сегмент Регионального регистра получателей социальных услуг (далее - Региональный регистр) за декабрь 2019 года.

По итогам проверки документов установлено несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Министерства, по Получателям услуг ФИО8 и ФИО9

Документы не приняты и возвращены истцу на доработку (исх. № 09-06/583-СМ от 23.01.2020), поскольку в ИППСУ отсутствовала социальная услуга: «Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов», тогда как данная услуга была указана в приложении к Договорам № 2 СОЦ и № 3 СОЦ и указана в актах сдачи-приемки как оказанная услуга.

По получателю Шефферу Ю.В. объем, содержание и состав оказанных услуг не оспаривался.

Одновременно на электронный адрес истца направлено уведомление об ошибках в сегменте Регионального регистра от 23.01.2019 с перечнем замечаний. В пункте 8 указаны вышеназванные ошибки по получателям социальных услуг ФИО8 и ФИО9

Обществу было предоставлено время на устранение замечаний.

На повторное рассмотрение документы, сегмент Регионального регистра представлены ответчику 28.01.2020.

По результатам их повторной проверки установлено, что ошибки, отмеченные в пункте 8 уведомления об ошибках, не устранены.

По результатам рассмотрения документов Министерство пришло к выводу, что в декабре 2019 года Общество предоставило социальные услуги получателям ФИО8 и ФИО9 не включенным в ИППСУ, выданную Центром, как уполномоченным органом. Тем самым истец допустил нарушение одного из условий предоставления субсидии, а именно: предоставление поставщиком социальных услуг в соответствии с ИППСУ, которая составляется и подписывается в порядке, установленном законодательством Мурманской области.

В приказе от 31.01.2020 № 49 Министерство приняло решение об отказе Обществу в предоставлении субсидии за декабрь 2019 года, поскольку частичная компенсация понесенных затрат не предусмотрена порядком предоставления субсидии.

Кроме того, в феврале 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением получателям социальных услуг, предусмотренных ИППСУ за январь 2020 года (№ 09/2469 от 26.02.2020).

В составе комплекта документов представлены: отчет о фактических затратах на предоставление социальных услуг получателю социальных услуг, предусмотренных ИППСУ январь 2020 г.; заверенные руководителем копии документов получателей социальных услуг: Шеффера Ю.В. - договор от 01.11.2019 № 5 СОЦ., акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 года; ФИО9 - договор от 16.12.2019 № 3 СОЦ., акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 года; ФИО8 - договор от 02.12.2019 № 2 СОЦ., акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 года.

Сегмент Регионального регистра за январь 2020 года направлен Обществом в Министерство 25.02.2020.

В приказе от 16.03.2020 № 178 Министерство отказало в предоставлении субсидии за январь 2020 года без рассмотрения документов, поскольку Обществом был нарушен установленный срок предоставления сегмента Регионального регистра.

Поскольку досудебная переписка сторон не урегулировала спор, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 442-ФЗ) определено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Закона № 442-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Мурманской области в постановлении от 05.12.2014 № 615-ПП утвержден Порядок определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг в Мурманской области (далее - Порядок № 615-ПП).

В пункте 1 указано, что настоящий Порядок устанавливает правила определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Мурманской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), оказывающим социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами предоставления социальных услуг (далее - Поставщики, индивидуальная программа).

В силу пункта 2 Порядка № 615-ПП выплата компенсации Поставщику производится путем предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением получателю социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой (далее - субсидия).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 615-ПП условиями предоставления субсидии являются:

- включение Поставщика в реестр поставщиков социальных услуг Мурманской области;

- предоставление Поставщиком социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой, которая составляется и подписывается в порядке, установленном законодательством Мурманской области, и договором о предоставлении социальных услуг, заключенным с получателем социальных услуг или его законным представителем (далее - договор);

- предоставление Поставщиком социальных услуг, не предусмотренных Поставщику государственным заданием (заказом);

- согласие Поставщика социальных услуг на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля Мурманской области проверок соблюдения Поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидий;

- предоставление Поставщиком сведений о получателях социальных услуг в Региональный регистр получателей социальных услуг (далее - Региональный регистр), соблюдение установленных сроков предоставления сегментов Регионального регистра.

Судом первой инстанции установлено, что Общество с 2015 года состоит в реестре поставщиков социальных услуг Мурманской области, следовательно, имеет право на получение субсидии.

Согласно пункту 10 Порядка № 615-ПП по выбору поставщика субсидия может быть предоставлена по итогам месяца или квартала, в течение которых гражданину - получателю социальных услуг были оказаны социальные услуги.

Поставщики, претендующие на получение субсидии, в течение месяца, следующего за выбранным периодом, представляют в Министерство следующие документы:

1) заявление о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением получателю социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой, по форме согласно приложению № 4 к Порядку;

2) отчет о фактических затратах Поставщика на предоставление социальных услуг получателю социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, по форме согласно приложению № 5 к Порядку;

3) копии следующих документов, заверенные Поставщиком:

- договоров с получателями социальных услуг о предоставлении социальных услуг (с учетом последних внесенных изменений на дату обращения);

- актов о предоставлении социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой, подписанных Поставщиком и получателем социальных услуг.

Пунктом 12 Порядка № 615-ПП предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении субсидии:

- несоответствие условиям, установленным пунктом 7 настоящего Порядка;

- несоответствие требованиям, установленным пунктом 8 настоящего Порядка;

- недостоверность предоставленной получателем субсидии информации;

- нарушение сроков представления документов, сегмента Регионального регистра.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», дал следующие разъяснения.

При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Судом первой инстанции не может быть принят довод ответчика об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в декабре 2019 года Общество оказало получателю Шефферу Ю.В. – 9 социальных услуг, а получателям ФИО8 и ФИО9 – 16 социальных услуг.

Фактическим мотивом отказа Министерства в предоставлении субсидии за спорный период послужило оказание Обществом получателям социальных услуг ФИО8 и ФИО9 услуги: «Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов», поскольку данная услуга не предусмотрена индивидуальными программами предоставления социальных услуг (далее – ИППСУ)

Оказание социальных услуг получателю Шефферу Ю.В. в объеме и количестве, указанному в акте от 31.12.2019, как и фактическое оказания остальных 15-ти социальных услуг получателям ФИО8 и ФИО9, указанных в актах от 31.12.2019, наличие этих услуг в ИППСУ, ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество определило размер убытков за декабрь 2019 года исходя из фактически оказанных социальных услуг предусмотренных ИППСУ – получателю Шефферу Ю.В. исходя из 9 социальных услуг, а получателям ФИО8 и ФИО9 исходя из 15 социальных услуг.

Из расчета исключена социальная услуга получателям ФИО8 и ФИО9: «Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов».

Субсидия, подлежащая выплате Поставщику, рассчитывается по формуле, указанной в пункте 9 Порядка № 615-ПП.

В подпунктах 16, 17 пункта 9 Порядка № 615-ПП указано, что в случае если фактический объем социальных услуг, оказанных получателю социальных услуг, меньше объема услуг, установленных индивидуальной программой, расчетный размер затрат Поставщика определяется исходя из фактического объема оказанных социальных услуг.

Фактически оказанные социальные услуги в объеме, превышающем объем социальных услуг, предусмотренный индивидуальной программой, договором, стандартами предоставления социальных услуг, утвержденными постановлениями Правительства Мурманской области, компенсации не подлежат.

Из приведенных положений Порядка № 615-ПП следует, что Поставщик сохраняет право на оплату фактического объема оказанных социальных услуг, предусмотренных ИППСУ.

Отсутствие в Порядке № 615-ПП механизма предусматривающего компенсацию фактически оказанных услуг, не может нарушать право истца на получение субсидии за социальные услуги, оказанные получателям без получения платы от них.

Поскольку все указанные в пункте 10 Порядка № 615-ПП документы представлены Обществом в Министерство, у ответчика не было оснований для отказа в предоставлении субсидии за фактически оказанные социальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в январе 2020 года Общество оказало получателю Шефферу Ю.В. – 12 социальных услуг, а получателям ФИО8 и ФИО9 – 16 социальных услуг.

Общество определило размер убытков за январь 2020 года исходя из фактически оказанных социальных услуг предусмотренных ИППСУ – получателю Шефферу Ю.В. исходя из 9 социальных услуг, а получателям ФИО8 и ФИО9 исходя из 15 социальных услуг.

Министерством не оспаривало, что все документы для получения субсидии, предусмотренные пунктом 10 Порядка № 615-ПП, представлены Обществом.

Фактическим мотивом отказа в предоставлении субсидии за этот спорный период послужило нарушение установленного срока предоставления сегмента Регионального регистра.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось оказание социальных услуг получателю Шефферу Ю.В. в объеме и количестве, указанному в акте от 31.01.2020, как и фактическое оказания остальных 15-ти социальных услуг получателям ФИО8 и ФИО9, указанных в актах от 31.01.2020, наличие этих услуг в ИППСУ.

При этом нарушение Обществом срока представления документов на получение субсидии не может приравниваться к утрате истцом права на возмещение своих расходов за фактически оказанные социальные услуги их получателям в соответствии с ИППСУ без получения платы от них.

Поскольку Порядок № 615-ПП принят во исполнение Закона № 442-ФЗ, и предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, за услуги, а размер убытков за спорный период определен истцом, исходя их фактически оказанных социальных услуг, и их оказание было предусмотрено индивидуальными программами предоставления социальных услуг потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу, как о наличии всех обстоятельств необходимых для взыскания убытков, так и об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру.

Следует также отметить, что спорная услуга: «Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов» включена в ИППСУ для ФИО8 и ФИО9 с 1 февраля 2020 года.

Таким образом, лицами, участвующими в деле констатировано, что данная услуга была необходима ее получателям, а своевременное включение этой услуги в ИППСУ исключило бы настоящий спор.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению субсидий возложена на Министерство в пункте 3 Порядка № 615-ПП.

В соответствии с пунктом 2.2.3.68 Положения, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 05.11.2019 № 503-ПП, Министерство труда и социального развития Мурманской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, возлагается на ответчика.

Платежным поручением от 29.09.2020 № 156 истец перечислил в федеральный бюджет 3461 рубль государственной пошлины.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом на основании части 1 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, участвующие в деле, в случае если спор возник вследствие нарушения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.

При рассмотрении настоящего дела суд оставляет все судебные расходы за истцом, поскольку спор возник вследствие несвоевременного устранения им ошибок указанных Министерством, при этом впоследствии истец выразил согласие с позицией ответчика, исключив из расчета своих фактических расходов, социальные услуги, оказание которых не предусмотрено ИППСУ, что нашло отражение в расчет исковых требований.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 111, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Министерства труда и социального развития Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелАр» 86514 рублей 91 копейку основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин