Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-297530/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297530/22-94-2330
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ШКОЛА ПРИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО2)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю МАХМУДОВУ АРТУРУ БУНЬЯМИНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2015)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ВБУ 01/03-19 от 01.03.2019 г и договору об оказании услуг ВБУ 31/12-19 от 31.12.2019 в сумме 1 450 000 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 27.01.2023 г.

от ответчика: ФИО4 доверенность от 01.03.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ШКОЛА ПРИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ" (далее – истец, МЦХШ при РАХ, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Индивидуальному предпринимателю МАХМУДОВУ АРТУРУ БУНЬЯМИНОВИЧУ (далее – ответчик, заказчик) c иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ВБУ 01/03-19 от 01.03.2019 г и договору об оказании услуг ВБУ 31/12-19 от 31.12.2019 в сумме 1 450 000 руб. и неустойки.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московская центральная художественная школа при PAX, и ИП ФИО5 заключили Договор об оказании услуг № ВБУ 01/03-19 от 01.03.2019 г. (Договор № 1), Договор об оказании услуг ВБУ 31/12-19 от 31.12.2019 г. (далее - Договор № 2).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Исполнитель организует в рамках физкультурно-оздоровительной деятельности предоставление услуг (спортивно-оздоровительные услуги) на базе физкультурно-оздоровительного комплекса, на период действия настоящих Договоров, Договор № 1 с 01.03.2019 г. по 31.12.2019 г., Договор № 2 с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. (включительно), согласно нижеследующим обязательствам.

Согласно п. 2.1. Договоров Исполнитель обязан:

-организовать занятия в зале единоборств для Заказчика по согласованному Сторонами графику, являющемуся неотъемлемым Приложением № 1 к Договору, по следующему адресу: 119049 <...>;

-обеспечить охрану по месту оказания услуг Заказчику;

-обеспечить соблюдение санитарно-гигиенических норм и медицинский контроль по месту оказания услуг Заказчику;

-на время оказания услуг обеспечить возможность подключения технических средств, светозвукового и другого дополнительного оборудования, необходимого для надлежащего оказания услуг Заказчику.

В соответствии с п. 2.2. Договоров Заказчик обязан:

- производить ежемесячную оплату авансом до 05 числа месяца, текущего месяцу услуг, на расчетный счет Исполнителя или наличными в кассу Исполнителя в соответствии с согласованным Сторонами графиком и ценами на услуги Исполнителя, согласованные Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора: соблюдать в помещениях Исполнителя требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативно-правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Заказчика по месту оказания услуг заказчику;

- соблюдать требования принятых Исполнителем в установленном законодательством Российской Федерации порядке правил пользования спортивными сооружениями Исполнителя.

На основании п. 3.1.2 Договора № 1 стоимость услуг за период с 01.03.2013 г. по 31.12.2019 составляет:

- за март 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за апрель 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за май 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за нюнь 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за июль 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за август 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за сентябрь 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

- за октябрь 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за ноябрь 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за декабрь 2019 года - 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

На основании п. 3.1.2 Договора № 2 стоимость услуг за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020 г. составляет:

-за январь 2020 года - 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

-за февраль 2020 года - 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

-за март 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

-за апрель 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

-за май 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за июнь 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за июль 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за август 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

-за сентябрь 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

-за октябрь 2020 года - 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

-за ноябрь 2020 года - ЗЗОООО (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, Договор № 1 заключен на срок с 01.03.2019 г. по 31.12.2029 г. Договор № 2 заключен на срок с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. (включительно).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2020 г. действие договора об оказании услуг приостанавливалось с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г., на указанный период стороны прекращают исполнения своих обязательств.

Соглашением от 01.10.2020 г. Договор об оказании услуг ВБУ 31/12-19 от 31.12.2019 г. расторгнут.

На основании п. 2 Соглашения о расторжении договора от 01.10.2020 г. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю денежные средства, за оказанные Исполнителем услуги в рамках Договоров в сумме 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в срок до 31.12.2020 г.

В нарушение условий Договоров и Соглашения указанная сумма Заказчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что истцом в договор необоснованно включен НДС, расценки на услуги в договоре установлены не в соответствии с Приказом об утверждении стоимости образовательных и платных услуг физкультурно-оздоровительного комплекса МЦХШ при РАХ, услуги оказывались одному ответчику как физическому лицу.

По мнению Ответчика Истец обязан был применять расценки, предусмотренные Прейскурантом, утвержденным Приказом об утверждении стоимости образовательных и платных услуг физкультурно-оздоровительного комплекса МЦХШ при РАХ, причём без НДС. Между тем, согласно п. 2.1. Договоров Исполнитель обязан:

-организовать занятия в зале единоборств для Заказчика по согласованному Сторонами графику, являющемуся неотъемлемым Приложением № 1 к Договору, по следующему адресу: 119049 <...>;

-обеспечить охрану по месту оказания услуг Заказчику;

-обеспечить соблюдение санитарно-гигиенических норм и медицинский контроль по месту оказания услуг Заказчику;

- на время оказания услуг обеспечить возможность подключения технических средств, светозвукового и другого дополнительного оборудования, необходимого для надлежащего оказания услуг Заказчику.

Таким образом виды услуг, указанные в договорах, отличаются от услуг, указанных в Прейскуранте, тем более, что условия оплаты услуг, в том числе их стоимость, согласованы Сторонами в Договорах, по которым Ответчик разногласий не заявлял, услуги первое время после заключения договоров оплачивал - задолженность возникла за последние пять месяцев срока действия Договоров.

Кроме того, образовательные услуги по физкультурно-оздоровительному комплексу без НДС введены с октября 2022 г. По ранее заключенным договорам Ответчику оказывались иные услуги, по которым истец являлся плательщиком НДС, соответственно НДС в стоимость услуг по договорам с Ответчиком включен на законных основаниях.

Согласно отзыву, в соответствии с абзацем шестым подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены услуги, оказанные населению, по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина России от 09.08.2022 № 03-07-11/77139, понятие «услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий» Налоговым кодексом не предусмотрено, поэтому при решении вопросов применения освобождения от налогообложения следует руководствоваться Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия - физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Предметом обоих договоров являлось предоставление услуг (спортивно-оздоровительные услуги) на базе физкультурно-оздоровительного комплекса, на период действия Договоров.

Исходя из этого услуги, указанные в обоих Договорах, заключенных между Истцом и Ответчиком не отнесены к услугам, указанным в пп. 14.1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а потому подлежат обложению НДС, соответственно НДС в обоих Договорах применен правомерно.

Далее, согласно отзыву на иск, акты выполненных услуг за соответствующий месяц 2020г. должны быть сформированы (поименованы виды услуг) и рассчитаны согласно представленному (полученному) объему услуг с учетом Приказа об утверждении стоимости образовательных и платных услуг физкультурно-оздоровительного комплекса МЦХШ при PAX на 2020 год.

Однако условия оплаты услуг, в том числе их стоимость, согласованы Сторонами в Договорах, по которым Ответчик разногласий не заявлял, услуги после заключения договоров оплачивал регулярно, а задолженность возникла за последние пять месяцев срока действия Договоров.

В отзыве на иск Ответчик отмечает, что не согласен с объемом предоставленных услуг Заказчику, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором, ссылаясь при этом на п.12 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51, согласно которому наличие акта приемки работ (услуг), подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Однако данное письмо Высшего Арбитражного Суда содержит Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, между тем согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации на договоры возмездного оказания услуг распространяются только общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739).

Кроме того, цитируемые положения указанного письма Высшего Арбитражного Суда касаются объёма выполненных работ, однако Ответчик в отзыве на иск не указывает какой именно объём услуг предусмотрен договорами, и в каком объёме услуги оказаны по факту.

Суть возражений сводится к несогласию со стоимостью услуг, поскольку по мнению Ответчика Истец обязан был применять расценки, предусмотренные Прейскурантом, утвержденным Приказом об утверждении стоимости образовательных и платных услуг физкультурно-оздоровительного комплекса МЦХШ при PAX.

Между тем размер задолженности 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подтвержден Сторонами в соглашении от 01.10.2020 о расторжении договора № ВБУ 31/12-19 от 31.12.2019, согласно п. 2-3 которого ИП ФИО5 обязался перечислить МЦХШ при PAX указанную задолженность в срок до 31 декабря 2020 года.

Данное обязательство Ответчиком не выполнено.

Условия обоих договоров не предусматривают определенные количество лиц, которым должны оказываться услуги по обоим договорам, соответственно для оплаты задолженности не имеет значение посещал ли зал единоборств Ответчик в одиночку или проводил занятия совместно с другими лицами.

Условия обоих договоров, акты сдачи-приемки услуг, платёжные поручения свидетельствуют о том, что услуги оказывались Ответчику как индивидуальному предпринимателю и оплачивались именно как индивидуальным предпринимателем.

Доводы Ответчика о том, что услуги оказывались ему как физическому лицу голословны и не подтверждены документально.

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 450 000 руб. 00 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 446 440 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договоров за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать ч Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Так как в соответствии с п. 2.2 Договоров Заказчик обязан производить ежемесячную оплату авансом до 05 числа месяца, текущего месяцу фактического оказания услуг, на расчетный счет Исполнителя или наличными в кассу Исполнителя, то в случае неоплаты 06 число текущего месяца является первым днём просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 446 440 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория в размере 226 892 руб. 50 коп. которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Махмудова Артура Буньяминовича (ОГРНИ 315774600136962) в пользу Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Московская центральная художественная школа при Российской академии художеств» (ОГРН 1027739408620) задолженность по Договору об оказании услуг № ВБУ 01/03-19 от 01.03.2019 г. и Договору об оказании услуг ВБУ 31/12-19 от 31.12.2019 г. в сумме 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку по Договору об оказании услуг ВБУ 31/1 19 от 31.12.2019 г. за период с 06.01.2020 г. по 01.10.2020 г. в размере 446 440 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория в размере 226 892 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 50 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 33 387 (тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 63 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов