Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-491/2022
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

13.04.2022 ООО "СТМ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


12.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "СТМ-Сервис" платы за сброс загрязняющих веществ за декабрь 2018 года в размере 164962 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5949 руб. 00 коп.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление оставлено без движения до 14.02.2022.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 17.01.2022, определением от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.02.2022 от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, который в порядке ст. 75 АПК РФ приобщен к материалам дела.

15.03.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 15.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2022 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

29.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.04.2022 от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор №284 на сервисное обслуживание локомотивов. Предметом данного договора является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1. договора №284).

В соответствии с п. 2.2.4 договора №284 стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору №284, 26.11.2014 между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор №289-14-Д-ТР, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3 Агентского договора Агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от Принципала, а Принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 Договора обязан возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

За декабрь 2018 года ОАО «РЖД» оплачены услуги ООО «Водоканал-НТ» по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» (ремонтное локомотивное депо Свердловск) в размере 164962 руб. 69 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств неоплаченная ответчиком сумма задолженности (плата за ПДК) за декабрь 2018 года составила 164962 руб. 69 коп.

27.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-10354/СВРДТ от 26.10.2021, которая получена ответчиком 01.11.2021 и ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Оказание коммунальных услуг ООО «СТМ-Сервис» по водоотведению и водоснабжению подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи принятого водоснабжения и водоотведения за спорный период. Объем по водоотведению в спорный период ответчиком признан.

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее – ПДК) подтверждается актами отбора проб ООО «Водоканал-НТ» - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, протоколами лабораторных исследований.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Размер платы за водоотведение с ПДК определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 №571-1111 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области». Тарифы определены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2016 №172-ПК «Об установлении организациями водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2017-2021 годы», действовавшего в спорный период. Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения города Нижний Тагил утверждены постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 08.08.2016 г. № 2265-ПА

Как указал истец, первичные документы, подтверждающие факт превышения предельно допустимых концентраций, предусмотренные п. 2.1.5 договора №289-14-Д-ТР направлялись ответчику.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Доводы ответчика суд считает необоснованными и отклоняются в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных норм соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В п. 13.3 договора №284 на сервисное обслуживание локомотивов стороны определили срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии.

Претензию об уплате задолженности от 26.10.2021 №ИСХ-10354/СВРДТ истец в адрес ответчика направил 27.10.2021 и она получена ответчиком 01.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №62010762154019. Ответ на претензию ответчиком в течение 3-х недель с момента получения не направлен.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 21 день.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.01.2022, следовательно, срок исковой давности не пропущен для денежных обязательств за декабрь 2018 года по договору, неисполненных до 21.01.2022.

Кроме того, ответчик полагает, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ сброшенных с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» связано с несоблюдением истцом несуществующих обязательств по очистке сточных вод.

Указанный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку ни договором №284 на сервисное обслуживание локомотивов, ни агентским договором №289-14-Д-ТР, заключенным 26.11.2014 между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) не предусмотрена обязанность истца по очистке сточных вод, сбрасываемых ответчиком.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках договора №0417 от 27.06.2011 по водоотведению, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Водоканал-НТ» осуществляются расчеты по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, в том числе по объекту, принадлежащему ответчику – производственные площади сервисного локомотивного депо на станции Смычка.

В рамках агентского договора №289-14-Д-ТР в соответствии с п. 2.1.3 истец осуществляет расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от ответчика – Принципала, а Принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 Договора обязан возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением данного договора.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.1 агентского договора от 26.11.2014 №289-14-Д-ТР ООО "СТМ-Сервис" (принципал) поручает, а ОАО "Российские железные дороги" (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг, включая водоотведение, на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, необходимых для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №№11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284.

В обязанности истца по агентскому договору входит, в том числе, осуществление расчетов с третьими лицами за счет денежных средств принципала, а в обязанности ООО "СТМ-Сервис" - возмещение агенту всех подтвержденных расходов.

Таким образом, агентский договор заключен с целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору на сервисное обслуживание.

Предметом договора на сервисное обслуживание является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Ответчик выполняет свои обязательства с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) истца (п. 1.4 договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора, таковым в данном случае является вышеуказанный агентский договор.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) предусмотрена:

- п.4.1.33 договора №284 («Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах);

- п.3.1.2 Приложения №14 к Договору №284 «Регламент взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО «РЖД» (далее – Приложение №14 к Договору №284) («…сервисная компания производит расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду»);

- п.3.1.2 Приложения №14 к Договору №284 («..сервисная компания обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности компании по сбросам»).

Таким образом, помимо законодательного регулирования (как фактического субабонента), договорными отношениями сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также ответчик считает, что обязанность по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в стоках зависит от доказанности его вины. Данный довод также судом отклонен на основании следующего.

Согласно ч. 10 с. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 119, 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, и определяется по формуле с применением коэффициента компенсации, составляющего при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25.

В Решении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 №АКПИ 15-890 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 114, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и приложения № 3 к Правилам» отмечено, что «доводы административного истца о несоответствии положений пункта 118 Правил принципам гражданско-правового возмещения вреда являются несостоятельными. Требования Правил в оспариваемой части основаны на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, которые не урегулированы статьей 15 ГК РФ». Таким образом, с ответчика взыскивается именно плата за негативное воздействие, предусмотренная законом, в связи с чем, доводы ответчика о то, что плата должна взыскиваться только при наличии вины, штрафном характере платы и необходимости доказывания условий для возникновения гражданско-правовой ответственности неправомерны.

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб ООО «Водоканал-НТ» - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, протоколами лабораторных исследований.

Ответчик неверно рассчитывает плату за ПДК, определяя ее в размере 25802,56 руб.

Размер платы за водоотведение с ПДК определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 №571-ПП «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области». Тарифы определены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 №159-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердловской области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области». Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения города Нижний Тагил утверждены постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 08.08.2016 №2265-ПА.

Указанными документами подтвержден, в том числе тариф, применяемый ООО «Водоканал-НТ».

Согласно протоколу ООО «Водоканал-НТ» № 820 от 8 октября 2018 г. превышение загрязняющих веществ в контрольном колодце составило:

-по нефтепродуктам - 5,04 мг/дм3,

-по нитрит–иону - 0,33 мг/дм3

Согласно прилагаемого к иску расчету платы за превышение нормативов по составу за декабрь 2018 года, составленному ООО «Водоканал-НТ», определено, что по КНС-1 (место сброса сточных вод) размер платы составил 164962,69 рублей.

Плата рассчитана по приведенной в расчете формуле (П=Q*T*Кп*1,18), где Q - общий объем стоков в КНС-1 (по данным ООО «Водоканал-НТ – 2903,404 м³), T – тариф – 9,63 руб/м³ (Постановление РЭК 159-ПК от 11.12.2017), Кп – повышающий коэффициент (не более 5 по Постановлению Правительства СО от 02.07.2015 №571-ПП), 1,18 – повышающий коэффициент.

Таким образом, сумма, предъявленная ООО «Водоканал-НТ» в адрес ОАО «РЖД» составила 164962,69 руб., из расчета 2903,404 м³ * 9,63 руб./м³*5 *1,18 = 164962,69 руб.

Расшифровка по распределению расходов по сбросам в КНС-1 Смычка между ответчиком и предприятиями истца представлена в материалы дела. Распределение произведено пропорционально объемам сточных вод, сбрасываемыми всеми предприятиями. Учитывая, что деятельность Нижнетагильской дистанции электроснабжения (ЭЧ-7) и Эксплуатационного локомотивного депо Смычка (ТЧЭ-1) не связана с нефтепродуктами показатель по нефтепродуктам полностью отнесен на предприятие ответчика (СТМ). Загрязнение по нитрит-иону распределено между предприятиями ООО «СТМ-Сервис», ТЧЭ-1, ЭЧ-7 пропорционально объемам сброшенных сточных вод. При этом расчет ПДК производился именно исходя их подписанного, согласованного сторонами объема водоотведения.

Сверх потребленного объема водоотведения истцом плата не заявлена.

Доказательств оплаты платы за сброс загрязняющих веществ за декабрь 2018 года в размере 164962 руб. 69 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за декабрь 2018 года в размере 164962 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 5949 руб. 00 коп., уплаченная ОАО «РЖД» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, учитывая изложенные в отзыве доводы ответчика, возражения истца на отзыв, на основании статей 309, 310, 408, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за сброс загрязняющих веществ за декабрь 2018 года в размере 164962 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.К. Загайнова