Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А03-2868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2868/2018
г.Барнаул
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников жилья «Кристалл» (ИНН <***>,                            ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 285 372 руб. 24 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т, из них 251 682 руб. 22 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 33 690 руб. 02 коп. – пени за период с 17.08.2017 по 15.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с июня по декабрь 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 545 от 09.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кристалл» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с июня по декабрь 2017 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 17.08.2017 по 09.02.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с июня по ноябрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.04.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 614 105 руб. 24 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т, из них 591 467 руб. 90 коп. – основного долга за период с сентября по декабрь 2017 года, 22 637 руб. 34 коп. – пени за период с 17.08.2017 по 31.03.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с июня по декабрь 2017 года; в связи с ненадлежащим извещением Ответчика предварительное судебное заседание отложено на 29.05.2018.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 285 372 руб. 24 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т, из них 251 682 руб. 22 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 33 690 руб. 02 коп. – пени за период с 17.08.2017 по 15.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с июня по декабрь 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02.03.2018 и определения об отложении предварительного судебного заседания от 12.04.2018) по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 656006, <...>; конверты №65699821026329 и №65699822119747 возвращены в арбитражный суд с отметками отделения почтовой службы «истек срок хранения». Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Ответчика.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя Ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Кристалл» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т (далее по тексту – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (Приложение №4), а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии                               (пункт 1.1 договора).

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор №7851Т от 01.10.2009, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ТСЖ «Кристалл», ОАО «Кузбассэнерго» передало,                      ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго» перед ТСЖ «Кристалл» по договору от 01.10.2009 №7851Т; ТСЖ «Кристалл» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору от 01.10.2009 №7851Т в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» по выставляемым последним платежным документам; договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение».

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор №7851Т от 01.10.2009, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и ТСЖ «Кристалл», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед ТСЖ «Кристалл» по договору от 01.10.2009 №7851Т; ТСЖ «Кристалл» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору от 01.10.2009 №7851Т в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Экземпляр трехстороннего соглашения от 05.11.2014 для подписания направлялся Ответчику почтой, однако ответ получен не был, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела копия трехстороннего  соглашения от 05.11.2014 не пописана со стороны ТСЖ «Кристалл». Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, действия Ответчика по продолжению потребления и оплаты ресурса следует считать согласием на замену ресурсоснабжающей организации по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования ЭСО с открытого акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «Барнаульская генерация».

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленные ресурсы.

Расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО. ЭСО имеет право изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об оказании услуг теплоснабжения в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись.

В силу пункта 6.4 договора ЭСО выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования, которые подлежат исполнению. Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 6.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В соответствии с пунктом 6.9 договора при оплате энергии Абонентомм или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора Абонента с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1. погашение признанных Абонентом пени, штрафов, неустоек, 2. погашение долгов за предыдущий период, 3. оплата за текущий период.

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года на сумму                     720 048 руб. 65 коп. и выставил счета-фактуры (л.д. 44-50).

Количество потребленного Ответчиком коммунального ресурса определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за декабрь 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 251 682 руб. 22 коп.

Истец 16.01.2018 почтой направил Ответчику претензию от 16.01.2018                            №Исх-4-1/1-3269/18-0-0 (л.д. 51-54) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, актами снятия показаний тепловой энергии, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 251 682 руб. 22 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде не исполнил, ему в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,25%, начислены пени за период с 17.08.2017 по 15.05.2018 в размере 33 690 руб. 02 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. по платежному поручению от 06.02.2018 №00718, то есть, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 4 313 руб.  В  связи с  чем,  излишне  уплаченная  государственная  пошлина в размере 4 313 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 8 707 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кристалл»  в  пользу  акционерного  общества «Барнаульская  генерация» 285 372 руб. 24 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 №7851-т,  из них 251 682 руб. 22 коп. – основного долга за декабрь 2017 года, 33 690 руб. 02 коп. – пени за период с 17.08.2017 по 15.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, поставленного в период с июня по декабрь 2017 года,  а также 8707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),   г. Барнаул  Алтайского  края,  из  федерального бюджета РФ  4313 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2018 № 00718.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева