Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-217530/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 217530/23-3-1705
г. Москва
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ВЕРТИКАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (115551, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 94, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2021, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 603 444,53 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 06.02.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 паспорт, генеральный директор,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ВЕРТИКАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заилением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки в размере 603 444,53 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № ЩЛЗ-ТВТ-МОСКВА-158 от 04.09.2021г. (далее - Договор подряда), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на замену лифтов и работы по замене лифтов в многоквартирных домах.

В соответствии с п.3.1. Договора подряда Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Календарным планом (Приложение №1к договору), Адресным перечнем (приложение №2 к договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (приложение №3 к договору).

Пунктом 3.2. Договора подряда Стороны установили, что сроки производства работ на Объекте определяются Календарным планом (Приложение №1к договору), Адресным перечнем (приложение №2 к договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (приложение №3 к договору).

При этом конечный срок выполнения работ на Объекте(ах) - последний день установленного срока выполнения работ согласно Адресным перечнем (приложение №2 к договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (приложение №3 к договору) (п.3.2.2. Договора подряда).

В соответствии с п.5.1.10 Договора подряда в обязанности Истца входило выполнение и сдача работ в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдача законченных работ по Актам приемки выполненных работ по разработке проектной документации и Актам приемки выполненных работ по замене лифтов.

При этом, в соответствии с п.6.10 Договора подряда, работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объектах по Актам приемки выполненных работ по замене лифтов по адресам согласно Приложения №2 и подписания Заказчиком оформленных Актов приемки объекта, Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

За нарушение Субподрядчиком (Истцом) обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с п.10.4, п.10.4.2 Договора подряда, АО «ЩЛЗ» истец вправе начислить неустойку в размере: 0,1% от стоимости работ по замене лифтов по каждому Объекту за каждый день просрочки (от 1 до 10 дней просрочки); 0,2% от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту за каждый день просрочки (при продолжительности свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательства.

За нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику сумму неустойки по следующему расчету: Жулебинский бульв. 5, п. 6а, дата окончания работ по договору - 02.07.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 08.11.2022, количество дней просрочки - 45, сумма неустойки 186 215.39 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать рублей 39 копеек), Жулебинский бульв. 5, п. 66, дата окончания работ по договору - 11.01.2023, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 13.01.2023, количество дней просрочки - 2, сумма неустойки - 4 726.47 руб. (Четыре тысячи семьсот двадцать шесть рублей 47 копеек); Петровка ул. 20/1, п. 4, дата окончания работ по договору - 19.08.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 22.12.20232, количество дней просрочки - 125, сумма неустойки - 187 381.81 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят один рубль 81 копейка); Мячковский бульв. 31/19, п. 16, дата окончания работ по договору - 16.08.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 29.08.2022, количество дней просрочки - 13, сумма неустойки - 31 270.52 руб. (Тридцать одна тысяча двести семьдесят рублей 52 копейки); Мячковский бульв. 31/19, п. 26, дата окончания работ по договору - 16.08.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3- 29.08.2022, количество дней просрочки - 13, сумма неустойки 31 270.52 руб. (Тридцать одна тысяча двести семьдесят рублей 52 копейки); Мячковский бульв. 31/19, п. 36, дата окончания работ по договору - 27.07.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 29.08.2022, количество дней просрочки - 33, сумма неустойки 90 005.41 руб. (Девяносто тысяч пять рублей 41 копейка); Нижегородская ул. 84, п. 1, дата окончания работ по договору - 10.06.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 29.06.2022, количество дней просрочки - 19, сумма неустойки 33 753.88 руб. (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 88 копеек); Нижегородская ул. 94, корп. 3, п. 1, дата окончания работ по договору -10.06.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 29.06.2022, количество дней просрочки - 19, сумма неустойки 33 753.88 руб. (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 88 копеек); Маевок ул. 3, п. 1, дата окончания работ по договору - 24.03.2022, фактическая дата подписания Акта № КС-2, № КС-3 - 28.03.2022, количество дней просрочки - 4, сумма неустойки 5 066.65 руб. (Пять тысяч шестьдесят шесть рублей 65 копеек).

Общая сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ по данным адресам составляет 603 444,53 руб.

Претензионные требования об оплате суммы неустойки ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет суммы неустойки проверен судом признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части сроков выполнения работ, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования в части суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 603 444,53 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 4 520,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 25 527,30 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета с учетом того, что истцом была оплачена госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ВЕРТИКАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (115551, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 94, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2021, ИНН: <***>) неустойку в размере 603 444 (Шестьсот три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 (Четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ВЕРТИКАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (115551, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 94, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2021, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 25 527 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению № 7930 от 15.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин