Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-81235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-18235/20-64-599
09 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (121357, МОСКВА ГОРОД,

УЛИЦА ВЕРЕСАЕВА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЭК ФАРМА" (121170, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ IV, ПОМЕЩЕНИЕ КОМНАТА 4, 5, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 доверенность

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЭК ФАРМА"

пени в размере 872 074 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставка № 1342/19 от 11.03.2019 г. в части оплаты поставленного товара, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что задолженность и пени погашена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (истец, поставщик) и ООО «ИМТЭК ФАРМА» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 1342/19 от 11.03.2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, продовольственные товары, косметические товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с момента поставки товара или путем 100% предоплаты.

Согласно условиям договора датой поставки товара, а также переход права собственности на переданный по договору товар и риск случайной гибели считается дата получения товара в месте нахождения Покупателя и подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истцом был поставлен товар и принят ответчиком по товарным накладным РН0090641 от 04.07.2019 г., РН0090642 от 04.07.2019 г. и РН0094233 от 12.07.2019 г.

Согласно расчету истца, ответчиком поставленный товар не оплачен, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на день предъявления иска составляет 549 478 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию № 151 от 30.03.2020 г.

После предъявления иска ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела, связи с чем, истец уменьшил суммы иска до суммы пени.

Согласно п. 7.2. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств по оплате полученного товара Поставщик оставляет за собой право начислить, а Покупатель по письменного требованию Поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил пени за период с 19.0.2019г. по 05.07.2020г., в размере 872 074 руб. 28 коп.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты неустойки, и расходов по госпошлине, из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по пени отсутствует (платежные поручения от 17.09.2020г. № 797, от 17.09.2020г. № 806, от 18.09.2020г. № 809).

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании пени в размере 872 074 руб. 28 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявление истца об уточнении исковых требований направленное в электронном виде 18.09.2020, судом не рассмотрено, поскольку на момент оглашения резолютивной части данное заявление не поступало в судебное отделение.

Истец направил заявление по системе Мой Арбитр в день судебного заседания 18.09.2020 в 12-32, то есть менее, чем за сутки, до начала судебного заседания. Направление ходатайства в электронном виде само по себе правомерно. Подача документов и заявлений в электронном виде соответствует нормам АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе подавать документы в суд в электронном виде, а также Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252 (далее Порядок).

Вместе с тем, подавая документ в электронном виде, сторона должна обеспечить его получение судом до судебного заседания, на котором предполагается обсуждение такого документа. Данный подход следует из положений АПК РФ и практики его применения.

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Направляя ходатайство в электронном виде, в день судебного заседания, менее чем за час, до назначенного судебного заседания, истец не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в дело до начала судебного заседания. Явку в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, передача заявления судье после судебного заседания объективно не давала возможности принять заявление об уточнении исковых требований во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый

арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном

объеме.

Судья Н.А. Чекмарева