Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А17-6757/2019

53/2019-70800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6757/2019
18 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»

к администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о признании права собственности, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» (далее – СПК «Русь», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Сеготского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру № 1, расположенную в доме № 1 по ул. Полевая, д. Дроздиха Пучежского муниципального района Ивановской области, общей площадью квартиры 53,5 кв.м., назначение объекта недвижимости – жилое, вид разрешенного использования объекта недвижимости – квартира, кадастровый номер 37:14:020201:366.

Истец в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указал: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Обращение в суд истец обосновал статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что указанный объект недвижимости был построены правопредшественником СПК «Русь» – колхозом «Россия» в 1976 году хозяйственным способом; объект находился на балансе правопредшественника, а в настоящее время находятся на балансовом учете СПК.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представители истца, ответчика и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте предварительного и судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 16.09.2019, в котором Администрация не возражает против удовлетворения иска, указывает, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, просит не возлагать на администрацию расходы по госпошлине, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.10.2019.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о признании права собственности СПК «Русь» на объект недвижимого имущества – квартиру № 1, дома № 1 по ул. Полевая, д. Дроздиха, Пучежского муниципального района, Ивановской области в пределах объекта недвижимости – жилом доме с кадастровым номером 37:14:020201:366.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 15.08.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.10.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд 15.10.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон и на основании ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из технического плана помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 05.03.2018, объект недвижимости представляет собой жилое помещение – квартира № 1, дома № 1 по ул. Полевая, д. Дроздиха, Пучежского муниципального района Ивановской области, площадью 53,5 кв.м., расположенное в пределах объекта недвижимости – жилом доме с кадастровым номером 37:14:020201:366.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорное имущество, в материалах

дела не имеется. Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании СПК «Русь», значится на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая инвентарная карточка учета основных средств № 514 от 15.11.1976 с указанием на дату ввода в эксплуатацию – 1976 год.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их

возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно- кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции Постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.98 № 883).

Из материалов дела следует, что СПК «Русь» было создано в результате реорганизации в порядке правопреемства.

Общим собранием колхозников от 01.03.1989 принят устав колхоза «Россия» Пучежского района Ивановской области.

В соответствии с решением Совета народных депутатов от 23.12.1991 № 313 колхоз «Россия» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 47.

Колхоз «Россия» реорганизован в 1992 г. в сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» в соответствии с Протоколом общего собрания от 26.11.1992. Распоряжением Главы администрации Пучежского района от 31.12.1992 № 663-р перерегистрирован устав колхоза «Россия» на устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия». Пунктом 3 устава, утвержденного общим

собранием коллектива от 26.11.1992, предусмотрено, что хозяйство является правопреемником колхоза, на базе которого оно создано.

Общим собранием сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» 05.03.1994 было принято решение о переименовании СПК «Россия» на СПК «Русь», что подтверждается протоколом № 1 от того же числа. Постановлением Главы администрации Пучежского района от 19.04.1994 № 98 на основании заявления и протокола собрания коллектива № 1 от 05.03.1994 изменено название СПК «Россия» на СПК «Русь».

Решением общего собрания членов СПК «Русь» от 25.04.2007 утвержден устав СПК «Русь» (в новой редакции), в п.1.2 которого установлено, что СПК «Русь» является правопреемником СПК «Россия».

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что на базе колхоза «Россия» создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия», в последующем переименованный в СПК «Русь», спорный объект недвижимости значится на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за СПК «Русь» права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником объекта недвижимого имущества – квартиры № 1, в доме № 1 по ул. Полевая, д. Дроздиха Пучежского муниципального района Ивановской области, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной в пределах объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 37:14:020201:366.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Россия», был построены за счет собственных средств хозяйственным способом в 1976 году и состоял на балансе последнего, правопреемство СПК «Россия» по правам и обязанностям колхоза «Россия» и переименование СПК «Россия» в СПК «Русь» подтверждено представленными в дело документами, суд считает требование истца обоснованным.

При вынесении решения судом установлена давность владения спорным объектом на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно

владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение СПК «Русь» заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете, пояснениями истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец владел объектом открыто, добросовестно и непрерывно, как своими собственными, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках

настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» на жилое помещение – квартиру № 1, в доме № 1 по ул. Полевая, д. Дроздиха Пучежского муниципального района Ивановской области, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное в пределах объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 37:14:020201:366.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:43:47Кому выдана Ильичева Оксана Александровна