Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А66-6112/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6112/2025
г.Тверь
16 сентября 2025 года


(резолютивная часть решения от  10 сентября 2025 года)     


         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

    имущественный  спор, с учетом уточнения  иска от 24.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее -ответчик)  о взыскании  задолженности в размере 118537234,47  руб. по договорам поставки газа №№ 52-4-0767/23 (В.Волочек), 52-4-0827/23(В.Волочек), 52-4-2177/23  (Конаково), 52-4-9551/24 (Ржев),  52-4-7852/23 (ФИО1), 52-4-9578/24 (Тверь), 52-4-9669/24(Торжок), 52-4-9703/24 (Торжок),52-4-9737/24 (Бологое)  за  февраль 2025, 1908449,47 руб. пени за период с 19.03.2025 по 10.04.2025, а с 11.04.2025  по день фактической  оплаты  задолженности, а также   расходов  по оплате государственной  пошлины в  размере 1077228, 00 руб.

        Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).     

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв (исх. от 08.09.2025 б/н).

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, Покупатель) заключены договора поставки газа №№ 52-4-0767/23 (В.Волочек), 52-4-0827/23(В.Волочек), 52-4-2177/23  (Конаково), 52-4-9551/24 (Ржев),  52-4-7852/23 (ФИО1), 52-4-9578/24 (Тверь), 52-4-9669/24(Торжок), 52-4-9703/24 (Торжок),52-4-9737/24 (Бологое), в соответствии с которыми Поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (далее – Договор).

На условиях указанных договоров общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» в феврале 2025 года  поставило ответчику газ стоимостью 118537234,47  рублей, который оплачен не был.

В связи с просрочкой ответчика исполнения принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от  24 июля  2025 года судом  в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено  ходатайство истца об уточнении иска в связи с частичной  оплатой  ответчиком основного долга и увеличением  истцом периода начисления неустойки.

       Рассмотрению подлежат требования истца о взыскании с ответчика  117011 711,75 руб.  основного  долга  за поставленный газ в феврале 2025 года,  10 891 648,10 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 19.03.2025 по 27.06.2025,  пени с 28.06.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 1 077 228,00 руб. расходов  по оплате госпошлины.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договорам №№ 52-4-0767/23 (В.Волочек), 52-4-0827/23(В.Волочек), 52-4-2177/23  (Конаково), 52-4-9551/24 (Ржев),  52-4-7852/23 (ФИО1), 52-4-9578/24 (Тверь), 52-4-9669/24(Торжок), 52-4-9703/24 (Торжок),52-4-9737/24 (Бологое) , положениях статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

По договорам энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа,  счетами-фактурами, договорами №№ 52-4-0767/23 (В.Волочек), 52-4-0827/23(В.Волочек), 52-4-2177/23  (Конаково), 52-4-9551/24 (Ржев),  52-4-7852/23 (ФИО1), 52-4-9578/24 (Тверь), 52-4-9669/24(Торжок), 52-4-9703/24 (Торжок),52-4-9737/24 (Бологое)  и не оспаривается ответчиком.

О споре относительно количества поданного-принятого газа ответчиком  не заявлено.

       Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в отношении оплаты, полученного в феврале 2025 года газа, поэтому истец  обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 117011711,75 руб. (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании10 891 648,10  руб. за период с 19.03.25 года по 27.06.2025 года на основании абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении», а с 28.06.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Возражая относительно заявленных требований в части неустойки, ответчик ссылается на п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) и п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329), указывает на необходимость применения при расчете ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Вместе с тем, вышеуказанные Постановление № 474 и Постановление № 329 не применимы к отношениям сторон, поскольку они согласно преамбуле приняты в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Постановлением Постановление № 474 в период с 28 февраля 2022 г. (в редакции изменений) до 1 января 2025г. установлены правила расчета пени при оплате населением жилищно-коммунальных услуг исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г. (9,5%), а именно: за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт; несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО; просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов.

Постановлением № 329 вновь установлен порядок определения значения ключевой ставки при начислении неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Данный порядок установлен до 1 января 2027 года и аналогичен порядку, установленному Постановлением №474.

Таким образом, Постановления № 474 и № 329 регулирует жилищные отношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

Указанное подтверждается также принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 20.05.2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), которым были установлены аналогичные особенности начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств в электроэнергетике, тепло-, газо-, водоснабжении и водоотведении для иных субъектов гражданского оборота, не подпадавших под сферу действия постановления № 474.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договорах поставки газа, которые заключены в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности. Данные договоры жилищным законодательством не регулируются.

Таким образом, Постановления №474 и №329 в рассматриваемом случае не применимы, так как между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договоров поставки газа, заключенных в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности; при этом срок действия Постановления №912, ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными, не продлевался.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) подлежит применению положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024г. №305-ЭС24-17268.

С учетом изложенного, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик просил суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. Истец возражал.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной в сумме 10 891 648 руб. 10 коп. за период с 19.03.2025 г. по 27.06.2025 г. на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 28.06.2025г.  по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.05.2025г.  по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», обосновано и подлежит удовлетворению.

        По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 1 077 228 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального  бюджета  37289,00 руб.  государственной  пошлины, поскольку при увеличении исковых требований  госпошлину истец не оплачивал.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    Общества  с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

             -117 011 711,75 руб.  основного  долга за поставленный газ в феврале 2025 года,

             -10 891 648,10 руб.   пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 19.03.2025 по 27.06.2025,

            -  пени с 28.06.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,

           - а также  1 077 228,00 руб. расходов  по оплате госпошлины.

         Взыскать с    Общества  с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Тверская область, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального  бюджета  37289,00 руб.  государственной  пошлины.

         Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                       С.В. Сердюк