Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А81-3689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3689/2018
г. Салехард
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Недремлющее ОКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 1585612 руб. 95 коп., обязании принять выполненные работы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 11.01.2018;

от третьего лица – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Недремлющее ОКО» (далее – ООО «Недремлющее ОКО») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 1585612 руб. 95 коп. задолженности по государственному контракту от 11.12.2017 № 113-ГК, обязании принять исполнение работ по государственному контракту.

Определением от 18.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в заседание суда представителя не направило, отзыв на иск не представило.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом нарушены сроки поставки оборудования на 6 дней, о чем направлялась претензия № 1301-17/883 от 29.12.2018. Истцу сообщалось о том, что поставленные за пределами срока товары и выполненные работы заказчик принимать и оплачивать не будет.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указал на выполнение работ в соответствии с условиями контракта с учетом его изменения дополнительным соглашением сторон от 18.12.2017.

Ответчик в судебном заседании сослался на отсутствие возможности принять исполнение по контракту во внесудебном порядке после завершения финансового года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2018 объявлялся перерыв до 11.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец и третье лицо не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Недремлющее ОКО» (поставщик) и Департаментом по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (заказчик) заключен государственный контракт от 11.12.2017 № 113-ГК на поставку и установку системы видеонаблюдения на объекте: ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (идентификационный код закупки 172890101961189010100100330022640244) от 11.12.2017 № 113-ГК (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и установить государственному заказчику систему видеонаблюдения, включая монтаж, настройку и подготовку исполнительной документации, в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями №1 и № 2 к государственному контракту (далее - техническое задание, товар, поставка товара), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлена его цена в размере 1585612 руб. 95 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 5.1 контракта, поставка и установка товара осуществляется с момента заключения государственного контракта по 20.12.2017.

Срок действия государственного контракта установлен п. 11.1. контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту, но не позднее 27.12.2017.

Основные функциональные, технические и качественные характеристики; требования к работам, условия и сроки выполнения; перечень оборудования, входящий в комплект системы видеонаблюдении, были установлены в техническом задании к контракту (приложение № 1).

Как следует из объяснений истца, фактически схема расположения камер, приложенная к контракту, не соответствовала действительности, места установки камер, отображенные на схеме, физически отсутствовали на местности; длины заложенного оптического кабеля физически не хватало для коммутации всего оборудования; список оборудования в спецификации был недостаточен для запуска системы видеонаблюдения, при этом, необходимого для работы оборудования у заказчика не оказалось.

В связи с данными обстоятельствами дополнительным соглашением стороны уточнили характеристики оборудования с улучшениями, без изменения цены контракта. Изменения в контракт были внесены 18.12.2017, за 2 дня до окончания срока его исполнения поставщиком.

Как указывает истец, работы по установке были завершены подрядчиком с просрочкой в связи с некорректно составленным техническим заданием и длительным согласованием заказчиком поставки оборудования с улучшенными характеристиками. Факт выполнения работ в период с 21.12.2017 по 26.12.2017 подтвержден справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.01.2018.

Ответчик в ответе от 02.03.2018 на претензию отказал истцу в принятии работ и их оплате по причине нарушения срока поставки товара и отсутствия денежных средств  на оплату по контракту на 2018 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за судебной защитой.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению нормы параграфа 5 главы 37,  параграфа 3 главы 30 ГК РФ о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд и поставке, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса (ст. 525 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу по государственному контракту от 11.12.2017 № 113-ГК подтверждается сторонами и материалами дела.

Какие-либо претензии к качеству поставленного и установленного оборудования истцу не предъявлены. Истцом в материалы дела представлено благодарственное письмо ФКУ ИК-8 в связи с качественным выполнением работ.

Замечания относительно отсутствия в комплекте поставленного оборудования 4х жестких дисков сняты ответчиком в ходе судебного заседания в связи с предоставлением истцом доказательств их направления ответчику посредством курьерской связи.

Суд, принимая во внимание доводы истца о наличии просрочки со стороны заказчика (статья 406 ГК РФ) ввиду позднего согласования необходимых изменений для качественного исполнения истцом обязательств по контракту, приходит к выводу, что завершение работ позднее срока, указанного в контракте, не могло служить основанием к отказу в их принятии.

При этом суд исходит из того, что при сложившихся фактических обстоятельствах истечение срока действия контракта не прекратило обязательства по нему (статьи 425, 511, 708 ГК РФ).

Как указал истец и не оспорил ответчик, часть оборудования была уже установлена на объекте на момент составления ответчиком акта от 28.12.2017 об отказе в принятии результата работ. Направляя истцу акт от 28.12.2017 об отказе в дальнейшем принимать результаты работ, ответчик, тем не менее, фактически позволил истцу продолжить монтаж оборудования на объекте. Кроме того, ответчик не принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона № 44-ФЗ с размещением такого решения в единой информационной системе.

Обстоятельства дела и объяснения представителя ответчика свидетельствуют о том, что ответчик (заказчик) заинтересован в достигнутом истцом результате, поставленное и установленное оборудование имеет для ответчика потребительскую ценность. Отказ в приемке и оплате работ связан с отсутствием выделенного финансирования на 2018 год.

Между тем, отсутствие финансирования на 2018 год с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не освобождает ответчика от обязанности принять и оплатить истцу поставленное оборудование и работы по его установке в силу статей 516, 711 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 10 руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 5049 от 27.04.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Обязать Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять исполнение государственного контракта № 113-ГК от 11.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Недремлющее ОКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 25.04.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недремлющее ОКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620075, <...>, дата регистрации: 24.03.2015) стоимость оборудования с установкой в размере 1585612 руб. 95 коп. по государственному контракту № 113-ГК от 11.12.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28856 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Недремлющее ОКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5049 от 27.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова