Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А52-152/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-152/2019
город Псков
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180017, <...>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Печорская средняя общеобразовательная школа №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181500, <...>)

о взыскании 569 087,31 руб. задолженности и 28 837,41 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и далее неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Печорская средняя общеобразовательная школа №3" о взыскании 569 087,31 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2018 года в рамках муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения от 19.02.2018 №ТС-18/10-17, 28 837,41 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленной за период с 21.11.2018 по 13.02.2019 и далее неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, в том числе по рассмотрению дела в его отсутствие, а также отзыва на исковое заявление не представил

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ с учетом согласия истца и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.

Из совокупности представленных доказательств и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 19.02.2018 муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №ТС-18/10-17 (далее - Контракт, л.д. 15-29), соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и горячую воду, а последний обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Срок действия Контракта определен в п.12.1, в соответствии с которым Контракт вступает в силу с даты его подписания последней из сторон Контракта. Дата начала поставки тепловой энергии по настоящему Контракту устанавливается 01.01.2018, дата поставки горячей воды по настоящему Контракту устанавливается 014.01.2018.

Настоящий Контракт распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п.8.1 Контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.8.5 Контракта оплата ответчиком платежного документа производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по Контракту истцом выполнены, о чем свидетельствую представленные в суд документы, в том числе акты об отпуске тепловой энергии и горячей воды, и выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д.30-35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту и игнорирование претензии послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им условий Договора и ненадлежащего - ответчиком. Последним доводы и доказательства истца не опровергнуты, об отсутствии задолженности либо наличии обстоятельств, освобождающих от её оплаты не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, истец, руководствуясь ст.330 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" и на основании п.10.4 Контракта, истец начислил к уплате ответчиком 28 837,41 руб. неустойки за период с 21.11.2018 по 13.02.2019 из учёта 1/130 действующей на день уплаты на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, возражений относительно правильности расчета истца и адекватности заявленной ко взысканию суммы от ответчика в суд не поступило.

Суд также полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности, не усматривая оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки основанными на законе и договоре, доказанными материалами дела и, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца в 14 714 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Печорская средняя общеобразовательная школа №3" 569 087,31 руб. задолженности, 28 837,41 руб. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки за период с 14.02.2019 по дату оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14714 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Печорская средняя общеобразовательная школа №3" 244 руб. государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Колесников