Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-101216/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 101216/17-17-909
21 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТК «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>. ИНН <***>. дата регистрации 13.09.2010 г.. место нахождения: 127171.г. Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, д.4. к4. пом.11. ком. 3) к ООО «ПРОД АЙС» (ОГРН <***>. ИНН <***>, место нахождения: 625023. <...>. оф.410) о взыскании 1 182325, 49 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2017, ФИО3 по дов-ти от 05.05.2017, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОД АЙС» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 043 500 руб., процентов по ст. 395 АПК РФ в размере 138 825,45 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства и расходов по госпошлине.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 037/14 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик (Поставщик) обязуется поставить Истцу (Покупателю) товар, а Истец (Покупатель) обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика по стопроцентной предоплате.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного Договора Истец платежными поручениями от 21.12.2015 № 130 на сумму 1 120 000 руб. и от 22.12.2015 № 1133 на сумму 23 500 рублей произвел стопроцентную предоплату товара на общую сумму 1 143 500 рублей 00 коп.

Перечисление денежных средств Истцом подтверждается выпиской по банковскому счету организации, которая имеется в материалах дела.

Истцом 22 января 2016г. в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств за не переданный товар на расчетный счет Истца в сумме 1 143 500 рублей 00 коп.

Ответчик платежным поручением от 08.02.2017 № 4 перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп, в счет оплаты денежной суммы за не переданный товар.

Таким образом, Ответчик признал нарушение своих обязательств по Договору и обязанность по возврату денежных средств за не поставленный товар.

С учетом возврата Ответчиком 100 000 рублей 00 коп., сумма основного долга составляет 1 043 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком какие-либо возражения против удовлетворения заявленных требований не представлены, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен, что свидетельствует о том, что он признает заявленные требования.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако, как установлено судом, до настоящего времени оплаченный истцом товар в адрес истца не поставлен, уплаченные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 043 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 23.01.2016 по 23.05.2017г., размер которых по расчету истца составляет 138 825 руб. 45 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности и уплаты процентов, а также акт сверки взаимных расчетов. Претензия Ответчиком была получена 28.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении претензии, однако, Ответчик ответ на претензию не предоставил.

В связи с удовлетворением требований истца в части основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2016г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1043500 рублей., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 314, 454, 487, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОД АЙС» (ОГРН 1 147232037743) в пользу ООО ТК «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) сумму предоплаты по договору поставки от 16.12.2014 № 037/14 в размере 1043500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016 по 23.05.2017 в размере 138825 рублей 45 копеек, проценты с 24.05.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму невыплаченного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24823 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия вДевятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова