Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А51-18599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18599/2019
г. Владивосток
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельства приобретения спорного товара у ответчика, на то, что ответчик при приобретении спорного товара не знал о наличии исключительных прав на размещенные на товаре изображения, заявив о необходимости уменьшения предъявленной к взысканию суммы компенсации.

Стороны в предварительное судебное заседание 05.12.2019 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 05.12.2019 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 05.12.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.12.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 10.12.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 10.12.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 10.12.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака № 608987 (дата государственной регистрации 15.03.2017), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение логотипа «PJ Masks», товарного знака № 623373 (дата государственной регистрации 11.07.2017), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks», товарного знака № 1 212 958 (дата государственной регистрации 11.10.2013), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение анимационного персонажа «Свинка Пеппа», товарного знака № 1 224 441 (дата государственной регистрации 11.10.2013), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение логотипа «PEPPA PIG».

Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игрушки.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – наборы игрушек (номер 211 в журнале учета) в количестве 2 штуки, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, кассовых чеков ответчика от 23.02.2019, компакт-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары, относящиеся к классу МКТУ 28, были приобретен представителем истца у ответчика 23.02.2019 по цене всего 600 рублей по адресу: <...>. Данные товары содержат изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков истца.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных товарных знаков истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товаров, сходных до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца, истец, как правообладатель данных товарных знаков, на основании ст. 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных товарных знаков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон двумя действиями ответчика по продаже двух спорных товаров нарушены права истца на несколько товарных знаков, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 20 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию общей суммы компенсации.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства продажи ответчиком товара, содержащего спорные товарные знаки, подтверждены доказательствами по делу. Арбитражным судом не установлены обстоятельства недостоверности исследованных доказательств, а также злоупотребления истцом правом. При этом, арбитражный суд полагает, что, в своей совокупности, представленные истцом в подтверждение обстоятельства приобретения товаров у ответчика кассовые чеки, содержание исследованных арбитражным судом представленных истцом видеозаписей приобретения спорных товаров, наличие на представленных истцом видеозаписях изображений передачи продавцом представителю истца кассовых чеков и товаров, визуально достаточно сходных со спорными товарами и с чеками, представленными в материалы дела, в отсутствие заявления ответчика о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы по делу, достаточно и достоверно опровергает доводы ответчика о том, что спорные товары ответчиком истцу не продавались.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что истец не имел права осуществлять закупку товаров у ответчика, не обосновал законность данной закупки, использования при осуществлении закупки видеозаписи, так как приобретение спорных товаров, видеозапись процесса такого приобретения правомерно осуществлялись истцом в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ с целью самозащиты своих прав на товарные знаки.

Не имеет правового значения для дела довод ответчика о его добросовестном заблуждении относительно контрафактности спорных товаров.

Доводы ответчика о необходимости снижения спорной суммы компенсации учтены арбитражным судом при определении подлежащей взысканию суммы компенсации, размер которой соответствует характеру и последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных товаров, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед 21 418 (двадцать одну тысячу четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек, в том числе 20 000 рублей компенсации, 418 рублей 77 копеек судебных издержек, 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства – наборы игрушек (номер 211 в журнале учета) в количестве 2 (две) штуки, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 10.12.2019, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.