Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А28-17237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17237/2017
г. Киров
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 73 482 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: Козловских М.Е. – по доверенности от 12.08.2016 № 33,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2017 № 1,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 31.01.2018 № 152,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (далее – ответчик, ООО «Камри») о взыскании 73 482 руб. 10 коп., в том числе:

57 737 руб. 19 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.06.2010 № 41-5486 (далее – договор) за поставленную в августе – сентябре 2017 года холодную воду и принятые стоки,

15 744 руб. 91 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за общий период с 16.09.2017 по 21.12.2017,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия договора мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – третье лицо, АО «КТК»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 10.04.2018 просил взыскать с ответчика 49 306 руб. 92 коп., в том числе 34 577 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в августе 2017 года холодную воду и принятые стоки, 14 729 руб. 07 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за август – сентябрь 2017 года за общий период с 16.09.2017 по 21.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому ООО «Камри» не согласно в части объемов поставленного ресурса в период с 22.07.2017 по 07.08.2017, фактическое водопотребление многоквартирного дома № 134 по ул. Московская г. Кирова в данный период не соответствовало данным прибора учета вследствие утечки, происшедшей на наружных сетях дома, обслуживаемых АО «КТК». Ответчик с учетом стоимости фактически недополученного ресурса считает, что задолженность за август 2017 года отсутствует (имеется переплата), представил контррасчет объемов и долга.

Истец в возражениях на отзыв ответчика и дополнениях указал, что многоквартирный дом № 134 по ул. Московская г. Кирова, находящейся в управлении ответчика, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды ТМК-Н100, который учитывает объем поступившей холодной воды на нужды указанного дома; ответчик несет эксплуатационную ответственность за состояние сетей водоснабжения после общедомового прибора учета; ООО «Камри» должно самостоятельно регулировать дальнейшие вопросы транспортировки воды и утечек на сетях иных лиц путем заключения соответствующих договоров.

Третье лицо АО «КТК» в отзыве на иск и дополнениях к нему пояснило, что трубопровод (холодная вода на ЦТП КТК) в районе дома № 134 по ул. Московская г. Кирова на балансе АО «КТК» не числится; сведениями о разрыве, о проведении ремонтных работ в период с 21.07.2017 по 07.08.2017 АО «КТК» не обладает; на самом ЦТП в указанный период аварийных ситуаций не возникало; считает, что предъявление ответчику к оплате стоимости холодной воды за спорный период должно производиться по показаниям общедомового прибора учета.

В то же время третьим лицом в ходе рассмотрения дела были представлены: на обозрение суда оригинал договора теплоснабжения с ответчиком № 916016 с приложением № 2 в цветном изображении, согласно которому сети водоснабжения от жилого дома № 134 по ул. Московская г. Кирова до насосной и сама насосная находятся на балансе ресурсоснабжающей организации, в материалы дела – копии страниц журнала с отражением заявок и выполнения работ в районе спорного дома ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2010 между ОАО «ККС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Камри» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 41-5486, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении № 9 к договору воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора

В пункте 3.1.4 договора указана обязанность абонента своевременно и в полном объеме производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 2 и № 3 к договору.

На основании пункта 4.10 договора для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод (включая стоки от горячей воды) абонент в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию показания приборов учета по форме приложения № 6 договора.

В пункте 4.14 договора указано, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентов с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

В силу пункта 5.1 договора цену договора составляет совокупность подлежащих уплате абонентом ресурсоснабающей организацией денежных сумм за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества в течение срока его действия.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Расчет за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает счет-фактуру, выставляемую ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

По условиям пункта 9.2 договора он вступает в силу с 01.06.2010 и действует до 31.12.2010; содержит условие о пролонгации: договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год.

Во исполнение условий договора истец в августе – сентябре 2017 года осуществлял поставку воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, а также принимал сброшенные сточные воды от указанных объектов, что подтверждено представленными в материалы дела сведениями о показаниях прибора учета и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, о внесении платы непосредственно истцу суду не представлены.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных в домах оборудованных общедомовыми приборами учета – по показаниям таких приборов, в домах без ОДПУ – по нормативам потребления, сведениям с ИПУ и нормативам на СОИ, по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016, от 19.12.2016 № 49/44-кс-2017, постановлением Администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

В спорный период ООО «Камри» предоставляло истцу информацию об объемах потребленной воды и отпущенных стоков, в домах, находящихся в его управлении, в которых имеются ОДПУ.

В целом спора по объемам потребленной холодной воды и принятых стоков у сторон не имеется за исключением объемов по дому № 134 по ул. Московская г. Кирова.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2017 № 32559 и от 30.09.2017 № 37145, которые ответчиком в согласованные сторонами сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в августе – сентябре 2017 года холодной воды и принятых стоков, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 20.09.2017 и от 17.10.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 49 306 руб. 92 коп., в том числе 34 577 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в августе 2017 года холодную воду и принятые стоки, 14 729 руб. 07 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за август – сентябрь 2017 года за общий период с 16.09.2017 по 21.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласен в части объемов поставленного ресурса в период с 22.07.2017 по 07.08.2017 по причине утечки, происшедшей на наружных сетях дома, обслуживаемых АО «КТК»; представил контррасчет объемов и долга.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов в августе – сентябре 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств своевременной оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, утвержденным в установленном порядке, и ответчиком также не оспорен.

Между сторонами возник спор по объему поставленных ресурсов в августе 2017 года по дому № 134 по ул. Московская г. Кирова.

Ответчик считает, что в период с 22.07.2017 по 07.08.2017 фактическое водопотребление многоквартирного дома № 134 по ул. Московская г. Кирова не соответствовало данным прибора учета вследствие утечки, происшедшей на наружных сетях дома, обслуживаемых АО «КТК».

Действительно, в материалы дела представлены выкопировки из оперативных журналов АО «КТК», из которых видно, что 07.08.2017 в доме № 134 (с учетом описки) по ул. Московская г. Кирова отключали ГВС для определения дефектов, 19.08.2017 дефект устранен, открыли запорную арматуру, закрыли запорную арматуру в ж/д по Т-3 и Т-4 в доме № 134 по ул. Московская г. Кирова, а 20.08.2018 – МДК № 134 закончены сварочные работы, открыта запорная арматура по Т-3 и Т-4 в подвале.

Как поясняла представитель ответчика, работы третьим лицом проводились во дворе жилого дома № 134 по ул. Московская г. Кирова, на наружных сетях водоснабжения, идущих от жилого дома до насосной, которые находятся на балансе АО «КТК».

Иными лицами по делу факт проведения ремонтных работ именно на данном участке сетей не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела непосредственно третьим лицом на обозрение суда был представлен оригинал договора теплоснабжения с ООО «Камри» № 916016, в том числе приложение № 2 к договору в цветном изображении, согласно которому сети водоснабжения от жилого дома № 134 по ул. Московская г. Кирова до насосной и сама насосная находятся на балансе АО «КТК».

Также в материалах дела имеются договоры аренды и субаренды сетей и оборудования, согласно которым также трубопровод и насосная передана муниципальным образованием ресурсоснабжающей организации.

В связи с чем суд пришел к выводу, что факт утечки холодной воды на сетях АО «КТК» возле дома № 134 по ул. Московская г. Кирова (между домом и насосной) в период с 22.07.2017 (видно из резко возросших объемов водопотребления дома, что не опровергнуто лицами по делу) и по 07.08.2017 подтвержден материалами дела.

Ответчиком представлен уточненный контррасчет объемов и стоимости утечки холодной воды и непринятых в этом объеме стоков по среднесуточному потреблению МКД, включающему поквартирное потребление дома (норматив и ИПУ), норматив на СОИ по холодной воде и средние показания сверхнормативного ОДН.

Данный контррасчет ответчика суд счел максимально приближенным к фактическим данным об объеме утечки, так как в нем учтено не только суммарное поквартирное потребление, но и средние показания сверхнормативного ОДН, имеющегося по дому в целом за предшествующие периоды.

Поэтому суд счел доказанным объем утечки на сетях АО «КТК» за период с 22.07.2017 по 07.08.2017 в размере 4 409,354 куб.м. как по услуге водоснабжения, так и водоотведения. Соответственно, стоимость потерянного в результате утечки ресурса составила: по водоснабжению – 116 539 руб. 21 коп., по водоотведению – 87 305 руб. 19 коп., а всего 203 844 руб. 41 коп.

В тоже время, согласно пункту 4.1 договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.06.2010 № 41-5486, заключенного между ОАО «ККС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Камри» (абонент), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 2 и № 3 к договору.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей … водоснабжения и водоотведения …, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что предъявление ответчику к оплате стоимости холодной воды за спорный период должно производиться по показаниям общедомового прибора учета.

Кроме того, ООО «Камри» должен самостоятельно регулировать дальнейшие вопросы транспортировки воды и утечек на сетях иных лиц путем заключения соответствующих договоров (пункт 4.14 договора).

Соответственно, оснований для уменьшения объема оказанных услуг, а равно и их стоимости у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска холодной воды / приема стоков и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорены, суд нашел требование АО «ККС» с учетом уточнения о взыскании с ответчика долга в сумме 34 577 руб. 85 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом уточнения иска истец также предъявил к взысканию 14 729 руб. 07 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за август – сентябрь 2017 года за общий период с 16.09.2017 по 21.12.2017.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате за водоснабжение и водоотведение в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не исполнено; следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что неисполнение обязательств по оплате услуг оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки, предъявленный к взысканию истцом, определен исходя из размера долга, установленного судом.

Поэтому, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2017 по 21.12.2017 в сумме 14 729 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования АО «ККС» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 096 руб. 00 коп., из них в связи с уточнением иска излишне уплачено 1 096 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен соразмерно уточненным требованиям (2 000 руб. 00 коп.), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 49 306 (сорок девять тысяч триста шесть) рублей 92 копейки, в том числе 34 577 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.06.2010 № 41-5486 за поставленную в августе – сентябре 2017 года холодную воду и принятые стоки, 14 729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 07 копеек пени, начисленных на сумму основного долга за общий период с 16.09.2017 по 21.12.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина