Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А33-19330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года

Дело № А33-19330/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, 1092468031479)

о признании торгов недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Красноярскому краю,

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Колота М.А., действующего на основании доверенности от 27.01.2020 № 1714,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.06.2020 № 24-АВ-04/6623,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТорг», к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества от 25.05.2020:

- лот №10: Грузовой тягач седельный МАЗ-5440А9-1320-031Р1, 2012 г.в., модель и № двигателя С0005023, VIN <***>, цвет белый, кузов <***>, шасси (рама) <***>, рабочее состояние не проверялось. Начальная цена продажи 2 050 200 руб., задаток на участие в торгах 1 000 000 руб. Обременение: залог, запрет судебного пристава на регистрационные действия;

- лот №11: Полуприцеп МАЗ-975800-3010, 2012 г.в., VIN Y3М975800С0013382, кузов Y3М975800С0013382, шасси (рама) № Y3М975800С0013382, рабочее состояние не проверялось. Начальная цена продажи 846 600 руб., задаток на участие в торгах 400 000 руб. Обременение: залог, запрет судебного пристава на регистрационные действия.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов, ФИО1.

В судебное заседание 30.09.2020 (07.10.2020 после перерыва) явились представители истца и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 25.10.2012 № <***>, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25.10.2012 № <***> между банком и ответчиком (залогодатель) подписан договор о залоге транспортных средств от 25.10.2012 № <***>-4, по условиям которого в залог залогодержателю передано принадлежащее ответчику имущество:

- седельный тягач МАЗ-5440А9-1320-031Р1, 2012 года, идентификационный номер №VIN Y3М5440А9С0002737, ПТС 24УК771970;

- полуприцеп МАЗ-975800-3010, 2012 года, VIN Y3М975800С0013382, ПТС 67УС095457.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2015 по делу А33-2695/2015 суд расторгнул кредитный договор № <***> от 25.10.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 2 709 044 руб. 46 коп. основного долга, 378 832 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 15 501 руб. 91 коп. комиссии за обслуживание кредита, 27 602 руб. 40 коп. неустойки, 53655 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 3 184 636 руб. 48 коп. Обращено взыскание, в пределах суммы 3 184 636 руб. 48 коп., на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: седельный тягач МАЗ-5440А9-1320-031Р1, 2012 года, идентификационный номер №VIN Y3М5440А9С0002737, ПТС 24УК771970, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 412 000 руб., полуприцеп МАЗ-975800-3010, 2012 года, VIN Y3М975800С0013382, ПТС 67УС095457, установив начальную продажную цену имущества в размере 996 000 руб.

Решение от 26.05.2015 по делу №А33-2695/2015 вступило в законную силу 29.06.2015. На принудительное исполнение решения суда 01.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №005056636. Исполнительный лист предъявлен в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю.

31.07.2015 на основании исполнительного листа ФС005056636 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №32789/15/24051-ИП, которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство №37685/14/24051-СД.

04.07.2019 судебным приставом - исполнителем произведен арест залогового имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнуто описи следующее имущество:

- седельный тягач МАЗ-5440А9-1320-031Р1, 2012 года, идентификационный номер №VIN Y3М5440А9С0002737, ПТС 24УК771970, предварительная стоимость определена в размере 2 412 000.00 руб.;

- полуприцеп МАЗ-975800-3010, 2012 года, VIN Y3М975800С0013382, ПТС 67УС095457, предварительная стоимость определена в размере 996 000,00 руб.

Постановлением об оценке имущества должника от 26.07.2019 судебного пристава -исполнителя Межрайонной ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП по Красноярскому краю на основании судебного решения установлена стоимость имущества:

- тягач седельный МАЗ-5440А9-1320-031Р1, 2012 г.в., модель и № двигателя С0005023, УВД УЗМ5440А9С0002737, цвет белый, кузов УЗМ5440Р9С0002737, шасси (рама) №УЗМ5440А9С0002737 в сумме - 2 412 000,00 рублей;

- полуприцеп МАЗ-975800-3010, 212 г.в., "УЖ УЗМ975800С0013382, кузов УЗМ975800С0013382, шасси (рама) УЗМ975800С0013382 в сумме - 996 000,00 рублей.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника ФИО1.

Во исполнение государственного контракта от 18.11.2019 №АЭ-09-02-Д-2019, поручением № 243 на реализацию имущества от 13.02.2020 ООО «СитиТорг» поручено провести реализацию арестованного имущества должника - ФИО1

Торги назначены на 03.04.2020; признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% Межрайонной ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП по Красноярскому краю от 16.04.2020, в соответствии с ч. 10 с. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена снижена до 2 896 800 рублей.

Повторные торги назначены на 25.05.2020; признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Полагая, что торги по продаже арестованного имущества от 25.05.2020 проведены с нарушением установленной процедуры, что нарушает права и законные интересы взыскателя, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения главы 9 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают общие правила, связанные с реализации имущества на торгах.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правила проведения публичных торгов. Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 4.1.10 Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 10.01.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передал имущество должника ФИО1:

- грузовой тягач седельный МАЗ-5440А9-1320-031Р1, 2012 г.в., модель и № двигателя С0005023, VIN <***>, цвет белый, кузов <***>, шасси (рама) <***>;

- полуприцеп МАЗ-975800-3010, 2012 г.в., VIN Y3М975800С0013382, кузов Y3М975800С0013382, шасси (рама) № Y3М975800С0013382.

Во исполнение государственного контракта от 18.11.2019 №АЭ-09-02-Д-2019, поручением № 243 на реализацию имущества от 13.02.2020 ООО «СитиТорг» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Первые торги по реализации имущества должника, назначенные на 03.04.2020, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП по Красноярскому краю от 16.04.2020, цена реализуемого товара снижена до 2 896 800 руб.

Повторные торги назначены на 25.05.2020; признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Истец, оспаривая процедуру повторных торгов, итоги по которым подведены 25.05.2020, ссылается на установление организатором торгов неразумных сроков для подачи заявок на участие в аукционе, что по мнению истца, повлекло признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны организатора торгов нарушений, влекущих признание недействительными оспариваемых торгов.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт http://torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, сведения об оспариваемых торгах были опубликованы на вышеуказанном сайте http://torgi.gov.ru, а также на сайте Федеральной службы судебных приставов fssp.gov.ru в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» (извещение 2404420/6823085/01).

Кроме того, информация о проведении торгов была размещена в газете «Наш Красноярский край» от 24.04.2020 № 31/1209.

Таким образом, информация о проведении торгов была опубликована 24.04.2020, проведение торгов назначено на 25.05.2020, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (извещение о проведении торгов опубликовано не менее чем за тридцать дней до их проведения).

Оспаривая процедуру опубликования информации о торгах, истец ссылается на установление недостаточного срока для подачи заявок, поскольку в установленный период времени приема заявок с 24.04.2020 по 14.05.2020 количество официальных выходных составило 10 дней, в связи с чем количество дней приема заявок составило всего 11 дней. Кроме того, истец ссылается на то, что извещение было опубликовано в период действия ограничений по короновирусной инфекции, в связи с чем большая часть организаций и предпринимателей региона не работали, население находилось на самоизоляции и не имело возможности по свободному перемещению в целях подачи заявки и ознакомления и условиями договора.

Данный довод истца судом отклонен. Как указано ранее, законодательно установлен срок для публикации извещения о проведении торгов (не менее чем за тридцать дней до их проведения), при этом срок для подачи заявок на участие в торгах действующим законодательством не регламентирован.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 N 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.

Как указано ранее, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, а также в газете «Наш Красноярский край», извещение о проведении аукциона №240420/6823085/01 опубликовано 24.04.2020.

Исходя из указанного извещения, дата начала подачи заявок на участи в спорном аукционе определена 24.04.2020, дата окончания подачи заявок – 14.05.2020. Таким образом, срок для подачи заявок составляет 21 календарный день (срок, в течение которого все потенциальные участники аукциона имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в аукционе, путем подачи соответствующей заявки).

При этом уведомление об опубликовании извещения о проведении торгов содержало указание на реализуемое имущество (описание имущества), его начальную стоимость, сроки принятия заявок на участие в торгах, а также время и место проведения торгов.

Суд полагает, что оценка соблюдения правил проведения торгов должна производиться с учетом необходимости обеспечения установленным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона действий по подаче заявки; такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание дату публикации (за 31 календарный день до дня проведения аукциона), установленный срок подачи заявки, исчисляемый непосредственно с даты такой публикации, оставшийся срок для подачи заявок (21 календарный день, из них 11 рабочих дней, в течение которых возможно было осуществить действия по подаче заявки), отсутствие лиц, желающих принять участие в оспариваемом аукционе, арбитражный суд приходит к выводу, что срок подачи заявок на участие в анализируемых торгах является достаточным для соблюдения цели его установления.

Истец не привел фактических обстоятельств, а также нормативного обоснования в подтверждение обратного.

Ссылка истца на ограничительные меры, введенные на территории, в том числе Красноярского края, в связи с распространением короновирусной инфекции (СОVID-19) не свидетельствует об ограничении участия в аукционе всех желающих, о нарушении прав потенциальных участников аукциона.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Указом Губернатора Красноярского края "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" от 27.03.2020 № 71-уг приостановлена деятельность ряда предприятий и организаций, а также определен перечень предприятий и организаций, на которые не распространяются ограничительные меры, установленные пунктом 2 данного Указа.

В силу подпункта 8 пункта 2.1 Постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2020 N 188-п "Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края", граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания, фактического проживания) и не покидать место жительства (пребывания, фактического проживания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции, в том числе, посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена.

Деятельность организатора торгов в период проведения повторного аукциона приостановлена не была.

В силу пункта 2 Приказа Министерства цифрового развития Красноярского края от 16.04.2020 № № 73-14-2020 «Об утверждении порядка получения гражданами разовых цифровых пропусков, а также порядка получения работодателями цифровых пропусков работников, их прекращения (аннулирования)» установлено, что возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания, фактического проживания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории города Красноярска, ЗАТО города Железногорска, города Сосновоборска, города Дивногорска, Березовского района, Емельяновского района, Манского района, Сухобузимского района работников, которые в период действия режима самоизоляции продолжают трудовую деятельность (далее - цифровой пропуск), и разовым цифровым пропуском для граждан, вынужденных прервать режим самоизоляции (далее - разовый цифровой пропуск).

Указанным приказом урегулирован непосредственно порядок оформления цифровых пропусков.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, работники которых, в том числе осуществляли трудовую деятельность удаленно либо находились на самоизоляции, а также физические лица имели возможность ознакомиться с информацией о проведении торгов, размещенной в публичном порядке на официальных сайтах в сети Интернет и в газете, а также при наличии заинтересованности подать соответствующую заявку в целях участия в торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у потенциальных участников аукциона имелась возможность обратиться с заявкой на участие в аукционе; доводы заявителя об обратном суд признает необоснованными.

Ссылка истца на допущение организатором торгов нарушения п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, выразившегося в не указании в извещении, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования torgi.gov.ru. информации о собственнике имущества (должнике), не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Между тем, указанное истцом нарушение не может быть признано судом существенным; доказательства того, что указанное нарушение привело к уменьшению числа потенциальных участников, а также к ущемлению прав и законных интересов истца в материалы дела не представлены. Кроме того, извещение, опубликованное в газете «Наш Красноярский край» от 24.04.2020 №31/1209 содержало информацию о собственнике реализуемого имущества (должнике).

В обоснование нарушения прав оспариваемым торгами истец также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не известил его как взыскателя по исполнительному производству о проведении торгов, в результате чего заявитель был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости имущества должника (реализация транспортных средств, по мнению истца, стала невозможной по причине того, что на текущий момент рыночная стоимость данного имущества ниже установленной в решении суда).

Вместе с тем, истец не привел доводов и не представил доказательств наличия препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства (неудовлетворение ходатайства Банка об ознакомлении с исполнительным производством, отказ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и т.д.). Кроме того, как было указано ранее, информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования torgi.gov.ru., на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и в газете «Наш Красноярский край» от 24.04.2020 №31/1209. В указанных источниках опубликования содержалось подробное описание имущества, подлежащего реализации, что позволяло истцу произвести идентификацию имущества, принадлежащего должнику.

Также суд полагает недоказанным довод истца об отсутствии у него до момента проведения торгов реализации права на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Из приложенных к заявлению документов следует, что банком еще 26.03.2020 (в период проведения первых торгов) было установлено существенное завышение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации (в заключении банка об оценке рыночной/справедливой стоимости залога по кредитному договору отражено, что рыночная цена составляет 1 343 850 руб., что существенно ниже стоимости, отраженной в решении суда, по которой имущество выставлено на торги – 3 408 000 руб.).

В этой связи, суд полагает, что истец, установив указанное обстоятельство, имел возможность в ходе ведения исполнительного производства (не дожидаясь итогов первых и вторых торгов) обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части установления рыночной стоимости имущества, что не было сделано истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, оспаривающее торги, должно доказать, каким образом указанные торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным и применение последствий недействительности сделок повлечет восстановление прав и интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Банком в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным повлечет восстановление прав и интересов истца. Заявленное обоснование истца не свидетельствует о ранее сказанном.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал и не доказал наличие нарушенного права, за защитой которого он обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении требования истца следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж