Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А51-2782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2782/2025
г. Владивосток
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  – общество с ограниченной ответственностью «Емкемикалс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.06.2010, 125424, г. Москва, вн. Тер. Г. Муниципальный округ Покровкое-Стрешнево, Волоколамское <...>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № KOM0110D22 от 21.09.2022 в размере 850 000 руб.;

о взыскании неустойки, начисленную согласно п. 4.12 Договора, за период с 23.05.2024 по 12.02.2025 в размере 228 546 руб.;

о взыскании неустойки в размере 0,1% стоимости оказанных ПАО «ВМТП» услуг за каждый день просрочки за период с 13.02.2025 по дату погашения задолженности;

о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 59 906,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 179 от 15.07.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 12.03.2025

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» задолженности по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № KOM0110D22 от 21.09.2022 в размере 850 000 руб.; неустойки, начисленной согласно п. 4.12 Договора, за период с 23.05.2024 по 12.02.2025 в размере 228 546 руб.; неустойки в размере 0,1% стоимости оказанных ПАО «ВМТП» услуг за каждый день просрочки за период с 13.02.2025 по дату погашения задолженности; штрафа, начисленного согласно п. 4.10 Договора в размере 85 000 рублей.

Определением суда от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Емкемикалс».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, судебное заседание проводится в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылается на наличие задолженности договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов KOM0110D22 от 21.09.2022 в заявленном размере, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил штраф и договорную неустойку.

Ответчик иск оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что хранение возникло по причинам, не зависящим от ответчика, а связи с установлением международных санкций на осуществление переводов денежных средств, ссылается на то, что услуги по хранению ответчиком не заказывались.

Истец с доводами ответчика не согласился, в материалы дела представил письменные возражения.

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

21.09.2022 между Публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСМ» (Клиент) заключён договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № KOM0110D22 (далее – Договор).

Экспедитор принял на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой генеральных грузов и груженых/порожних контейнеров Клиента, а Клиент принял на себя обязательства оплатить услуги Экспедитора (п. 1.1. Договора).

Согласно Поручению Экспедитору № 5840У от 05.03.2024 ООО «ТСМ» поручило ПАО «ВМТП» осуществить выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с приемом, перевозкой, доставкой груза от ВМТП до жд. ст. Екатеринбург – Товарный.

ПАО «ВМТП» организовало транспортно-экспедиционное обслуживание груза, следовавшего в контейнерах HNKU1031373, HNKU1031408, HNKU1031476, HNKU1031590, HNKU1031814, HNKU1032024, HNKU1032169, HNKU1032214, HNKU1032873, HNKU1032929 на основании поручения ООО «ТСМ» № 5840У от 05.03.2024.

Как указывает истец, в соответствии с разделом 2 Договора Порт выполнил свои обязанности в полном объеме.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Договора установлено, что не менее чем за 2 (два) рабочих дня до планируемой даты выполнения (оказания) работ (услуг) Заказчик производит платёж в рублях в размере не меньшем стоимости предполагаемых работ и услуг, которая рассчитывается на основании действующих тарифов.

Расчёт суммы платежа производится Заказчиком самостоятельно исходя из объёма предполагаемых работ и услуг и основывается на тарифах, указанных в приложениях/соглашениях к Договору.

При этом, когда сумма авансового платежа оказывается недостаточной и Порт оказывает услуги (выполняет работы) по Договору, Заказчик производит окончательный расчёт в течение 5 (пяти) 2 банковских дней от даты выставления универсального передаточного документа (далее – УПД), счета-фактуры, актов оказанных услуг.

За оказанные Экспедитором услуги в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры:

1. № 1590/IKN от 04.05.2024 на сумму 799 200 руб.

2. № 1591/IKN от 04.05.2024 на сумму 110 800 руб.

Общая сумма задолженности составила 910 000 руб.

Согласно п. 3.10 Договора, при не подписании УПД/акта приема-передачи выполненных работ (услуг) Клиент, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их Экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего документа от Экспедитора.

При безмотивационном не подписании, а равно не возвращении подписанного УПД/акта приема-передачи выполненных работ со стороны Клиента, услуги, оказанные Экспедитором по соответствующей Заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Клиентом.

22.11.2024 ПАО «ВМТП» направило в адрес ООО «ТСМ» претензию № КД-174 от 19.11.2024 с требованием оплатить задолженность за оказанные портом услуги в размере 910 000 руб.

Согласно иску, по состоянию на 12.02.2025 остаток задолженности составляет 850 000 руб.:

- Счет-фактура № 1590/IKN от 04.05.2024 частично оплачен по п/п № 781 от 05.07.2024 на сумму 2 000 руб. Итого сумма задолженности по счету-фактуре №1590/IKN от 04.05.2024 составляет 797 200 руб.

- Счет-фактура № 1591/IKN от 04.05.2024 частично оплачен взаимозачетами №№ 59984 и 59985 от 01.08.2024 на сумму 58 000 руб. Итого сумма задолженности по счету-фактуре №1591/IKN от 04.05.2024 составляет 52 800 руб.

Оставление ООО «ТСМ» претензии ПАО «ВМТП» без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ВМТП» с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № KOM0110D22 от 21.09.2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Закон N 87-ФЗ определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пояснениями истца в состав взыскиваемых расходов входят расходы, непосредственно связанные с совершением операций отношении контейнеров №№ HNKU1031373, HNKU1031408, HNKU1031476, HNKU1031590, HNKU1031814, HNKU1032024, HNKU1032169, HNKU1032214, HNKU1032873, HNKU1032929.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом в процессе оказания услуг были понесены расходы, связанные с несением расходов  по хранению контейнеров.

Согласно пункту 2.1.1. Приложения № 2 к договору № KOM0110D22 от 21.09.2022 срок технологического накопления импортных груженых контейнеров составляет 8 суток. Далее, с 9-х по 19-е сутки начисляется хранение по цене 2 400 руб. за 20-футовый контейнер. С 20-х суток начисляется хранение по цене 4 800 руб. за 20-футовый контейнер.

Отклоняя доводы ответчика о том, что хранение возникло по причинам, не зависящим от ответчика, суд соглашается с позицией истца и исходит из следующего.

В период с 10.03.2024 по 23.04.2024 контейнеры хранились в порту в ожидании выпуска телекс-релиза по коносаменту № ESLXNGVVOB01024 по причине неоплаты ООО «ТСМ» фрахта морскому перевозчику.

Данный факт подтверждается обращением ООО «ТСМ» от 22.04.2024 № 5861У, а также перепиской между ПАО «ВМТП» и морской линией Ист Шиппинг лайн.

Из обращения от 22.04.2024 № 5861У следует, что ответчик имел задолженность перед морским перевозчиком в связи с неоплатой фрахта.

Из переписки с морской линией (перевозчиком) следует, что телекс-релиз перевозчиком не был выдан до 09.03.2024.

Номинация экспедитора от морского перевозчика (в рассматриваемом деле - Ист Шиппинг лайн) в системе ИС Порта производится на основании предоставленной доверенности, выданной от получателя груза по коносаменту на экспедитора для морского перевозчика.

Открепление (разрешение на выдачу) производит морской перевозчик в Информационной системе Порта (далее - ИС Порта) на основании телекс-релиза - подтверждение всех оплат: отправителю, порту отправления и морскому перевозчику.

На основании телекс-релиза морской перевозчик выдает деливери-ордер, в ИС Порта этот документ заменён на электронное проставление открепления от морского перевозчика.

Морской перевозчик до выдачи права распоряжения грузом на доверенное лицо получателя руководствуется Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации:

- морская перевозка производится по коносаменту ст. 142 КТМ;

- в коносаменте определен получатель ст. 146 КТМ;

- право распоряжения грузом ст. 149 КТМ;

- лицо, имеющее право на получение груза ст. 158 КТМ;

- расчёты до выдачи ст.ст. 160 ,163 КТМ.

Таким образом, для выдачи импортного груза, необходимо:

1. получить доверенность от получателя, указанного в коносаменте (если экспедитор не является лицом, указанным в коносаменте в качестве получателя);

2. получить выпуск таможенной декларации, разрешающий выпуск товара в свободное обращение или оформить таможенный транзит для дальнейшего вывоза другим транспортом;

3. получить от морского перевозчика разрешение на выдачу груза - открепление.

Вопреки доводам ответчика, ПАО «ВМТП» не могло повлиять на срок выдачи телекс-релиза (ускорение либо задержка выдачи телекс-релиза не входит в сферу его контроля), поскольку не являлось стороной в договоре морской перевозки и не участвовало в процессе получения таких документов.

После выдачи телекс-релиза и открепления (09.04.2025) контейнеры были погружены на платформы для отправления железнодорожным транспортом в пункт назначения.

Таким образом, с 10.03.2024 по 10.04.2024 возникло хранение каждого контейнера в ПАО «ВМТП» в течение 32 суток.

Как указано было ранее, согласно пункту 2.1.1. Приложения № 2 к договору № KOM0110D22 от 21.09.2022 срок технологического накопления импортных груженых контейнеров составляет 8 суток.

Далее, с 9-х по 19-е сутки начисляется хранение по цене 2 400 руб. за 20-футовый контейнер.

С 20-х суток начисляется хранение по цене 4 800 руб. за 20-футовый контейнер.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства задержки Портом контейнеров, поскольку расчеты с поставщиками, морским перевозчиком, включая оплату фрахта, является обязанностью ООО «ТСМ».

Выдача 09.04.2024 морской линией телекс-релиза позволила закрыть склад и организовать дальнейшую отправку контейнеров железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.3.3 Договора, Клиент обязан оплачивать Экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиторских услуг.

В соответствии с п. 3.2 Договора, не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до планируемой даты выполнения (оказания) работ (услуг) Клиент производит платёж в рублях в размере не меньшем стоимости предполагаемых работ и услуг, которая рассчитывается на основании Приложений и Соглашений к настоящему договору.

Расчёт суммы платежа производится Клиентом самостоятельно, исходя из объёма предполагаемых работ и услуг по перевалке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, и основывается на тарифах, указанных в Приложениях и Соглашениях к настоящему договору. До поступления суммы платежа, рассчитанной Клиентом самостоятельно, Экспедитор не выполняет работы и не оказывает услуги Клиенту.

В случаях, когда сумма авансового платежа оказывается недостаточной, Клиент производит окончательный расчёт в течение 5-ти банковских дней от даты выставления УПД, счета-фактуры, актов оказанных услуг (п. 3.2.1 Договора).

Поскольку материалами дела подтверждается, что контейнеры с грузом ответчика находились в Порту продолжительное время в период с 10.03.2024 по 10.04.2024, суд считает обоснованным требования Порта о взыскание стоимости хранения контейнеров.

При исследовании доказательств по делу в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ судом установлен, что факт оказания услуг истцом и несения им дополнительных расходов в рамках оказания услуг по договору в спорный период на предъявленную к взысканию сумму подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в том числе предусмотренными транспортными кодексами и уставами, подтверждающими факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Следуя приведенной правовой позиции, суд также отметил, что выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии исполнения договора, являются рисками хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 850 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о том, что невозможность своевременной оплаты перевозчику денежных средств явилась следствием задержки в прохождении платежей, которые были связаны с новыми санкционными ограничениями в отношении России и КНР, а не действиями ответчика.

Так, 23 февраля 2024 г. на основании Регламента Совета (ЕС) 2024/745 и Регламента Совета ЕС 2024/753 в отношении Российской Федерации был принят 13-й пакет санкций, после чего проблема с расчетами между российскими и китайскими компаниями стала носить непредсказуемый характер и выражалась в задержках при зачислении платежей из России на счета китайских контрагентов, что является общеизвестным фактом.

При этом, ответчик указывает, что не мог повлиять на зачисление платежей в китайский банк контрагента с учетом санкционных ограничений, но предпринимал меры для минимизации расходов за хранение контейнеров и произвел по своей инициативе повторную оплату фрахта.

Фрахт оплачивался на счет китайского контрагента морской линии согласно счета № MW24021494 от 05.03.2024, в счете указана ссылка на коносамент № ESLXNGVVOB01024, представленный в материалы дела.

            Первый платеж был произведен ответчиком 12 марта 2024, что подтверждается электронным платежом банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербурге, номер документа 3488782595 от 13.03.2024, сумма платежа соответствует размеру фрахта OCEAN FREIGHT, указанному в счете - 94900 ? (CNY); контроль за прохождением данного платежа был утрачен вследствие санкций.

            Повторный платеж был произведен ответчиком 26 марта 2024 года в связи с потерей первого платежа вследствие введенных санкций, что подтверждает электронный платеж SWIFT банка ООО «Банк Точка», ссылка на номер счета и назначение платежа фрахт OCEAN FREIGHT в сумме 94900 ? (CNY).  

            Возврат первого платежа на счет ответчика состоялся 22.05.2024, то есть после исполнения поручения №5840У от 05 марта 2024 г., что подтверждается письмом ПАО «Банк УРАЛСИБ» №3561366565 от 23.05.2024 г.

            Контрагент морской линии, китайская компания «M and W China Ltd», в электронном письме от 08.04.2025 подтверждает факт оплаты фрахта ответчиком дважды и отсутствие возможности содействовать в вопросе выдачи телекс-релиза в порту Владивостока.

Согласно Поручению Экспедитору № 5840У от 05 марта 2024 ООО «ТСМ» поручило ПАО «ВМТП» осуществить выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с приемом, перевозкой, доставкой груза от ВМТП до жд. ст. Екатеринбург – Товарный, т.е. организовать отправку груза Ответчика железнодорожным транспортом по территории РФ.

Обязательства Порта перед ООО «ТСМ» по доставке груза возникли с даты открепления морской линией (09.04.2024), в связи с изложенным неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременной оплатой ответчиком счета морского перевозчика не могут быть возложены на экспедитора.

Кроме того, согласно истории перемещения контейнеров на территории порта, заход судна в порт осуществлен 10.03.2024, а первый платеж ответчика за оплату перевозки был произведен 12.03.2024, а повторный платеж только 26.03.2024 уже после нахождения контейнеров на территории порта, что свидетельствует о непринятии ответчиком надлежащих мер для своевременной оплаты услуг перевозчика, в том числе в условиях действия санкций.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 228 546 рубля неустойки за период с 23.05.2024 по 12.02.2025 на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

В силу п. 4.12 Договора Экспедитор вправе взыскать с Клиента штрафную неустойку за несвоевременную оплату оказанных Экспедитором услуг или несвоевременную оплату счетов Экспедитора в размере 0,1 процента от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Признав обоснованным требование о взыскании неустойки, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 23.05.2024 по 23.06.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 341 655,60 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 24.06.2025 на сумму задолженности в размере 850 000 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента (не более 508 344,40 руб.).

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Относительно заявленного истцом штрафа в размере 85 000 рублей суд отмечает следующее.

П. 4.10 Договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа Клиента от оплаты расходов, понесенных Экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Клиент уплачивает Экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы этих расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Суд, учитывая названные положения статьи 10 Закона N 87-ФЗ, также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 85 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.02.2025 № 1590 на сумму 59 906,38 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 59 906,38 рублей относится судом на ответчика.

С учетом взыскания открытой неустойки государственная пошлина в доход федерального бюджета истцом не доплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 3 393,62 руб. (исковые требования с учетом открытой неустойки составляют – 1 276 655,60 рублей, предполагает уплату государственной пошлины в размере 63 300 рубля, 63 300 – 59 906,38 = 3 393,62 рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН: <***>) сумму долга по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № KOM0110D22 от 21.09.2022 в размере 850 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 23.05.2024 по 23.06.2025 в размере 341 655 руб. 60 коп., неустойку с последующим начислением с 24.06.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 850 000 руб.  исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 508 344 руб. 40 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 59 906 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 393 руб. 62 коп. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Беспалова Н.А.