Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А05-8933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8933/2019
г. Архангельск
12 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02-09 февраля 2021 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сириус-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, <...>),

о взыскании 1 025 894 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), ФИО3 (доверенность от 31.12.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.12.2020), ФИО5 (доверенность от 24.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 1 025 894 руб. 23 коп., в том числе 844 731 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, приходящуюся на потери в сетях, отпущенную в марте 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 №ГП-1/2018, 181 162 руб. 47 коп. пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты потерь за период с 19.04.2019 по 02.02.2021 и по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.02.2021).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах, считает, что Компания не должна оплачивать потери на внутридомовых сетях в ветхих и аварийных домах; по точке учета ООО «Сириус-С» оснований для отказа в снижении потерь за период расчета до 01.10.2018 не имеется, поскольку объем безучетного потребления не зависит от дат присвоения или утраты статуса гарантирующего поставщика; воздушные линии в поселке Новая МО «Мошинское» ответчику не принадлежат, поэтому сетевая компания не должна оплачивать потери в этих сетях. В судебном заседании по потребителям ФИО6 и ООО «АСЭП» (потери ПС-15) Компания сняла свои возражения.

ООО «Сириус-С», будучи надлежаще уведомленным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.12.2018) полная оплата осуществляется электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, должна быть произведена исполнителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В марте 2019 года Общество приобрело для ответчика электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, в связи с чем выставило для оплаты счет-фактуру (УПД) от 31.03.2019 №36-00000524 на сумму 103 406 893 руб. 85 коп.

Компания поставленную электрическую энергию оплатила частично, направленную в ее адрес претензию от 26.04.2019 № 01-16/18-01/1022 оставила без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

На основании пунктом 50. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В процессе рассмотрения дела стороны согласовали разногласия по точкам поставки: ФИО6 объем 5000 кВт на сумму 13 884 руб. 48 коп., ООО «АСЭП» (потери ПС-15) в объеме 77 117 кВт на сумму 214 145 руб. 89 коп, в связи с чем ответчик снял возражения в указанной части.

Поскольку разногласия относительно задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 228 030 руб. 37 коп. урегулированы, Компания согласилась с наличием задолженности в данной сумме, требование о взыскании 228 030 руб. 37 коп. суд признает обоснованным.

В тоже время, ответчик не согласен с начислением ему платы в связи с потерями электрической энергии при поставке электрической энергии в ветхие и аварийные жилые дома. Полагает, что при взимании платы за электрическую энергию, поставленную в ветхий и аварийный жилищный фонд по нормативу, разница между фактическими объемами электрической энергии и оплаченными объемами является потерями во внутридомовых сетях, которые должны оплачиваться исполнителями коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме. В разногласиях находится сумма 142 571 руб. 39 коп.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 данного Закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного жилья, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, допустимым способом определения объема ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях. В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Следовательно, оснований для возложения на МРСК обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, не имеется, в связи с этим основания для взыскания с компании в пользу истца 142 571 руб. 39 коп. долга и неустойки, начисленной на указанную сумму долга, отсутствуют.

Ответчик не согласен с предъявленными к оплате потерями по точке поставки: ООО «Шалакушалес» в объеме 544 кВт на сумму 1 510 руб. 63 коп. Свою позицию Компания обосновывает тем, что воздушные линии в поселке Новая МО «Мошинское» ей не принадлежат, поэтому сетевая компания не должна оплачивать потери в этих сетях.

Из обстоятельств дела усматривается, что на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области расположены воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, предназначенные для оказания услуг по электроснабжению населения.

Прием и перераспределение электрической энергии происходит, в том числе, в трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в п.Новая МО «Мошинское».

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, Общество с 01 октября 2018 года подает электрическую энергию потребителям - населению поселка через воздушные линии электропередач (10 кВ и 0,4кВ), до и после подстанции 10/04 кВ, расположенной в поселке Новая муниципального образования «Мошинское».

Полагая, что данные потери должна оплачивать Администрация МО «Няндомский муниципальный район», Общество обратилось к Администрации с иском о взыскании потерь электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 9 132,66 руб., в том числе по спорным сетям.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу А05-6775/2019 в удовлетворении данного требования было отказано.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Закон N 35-ФЗ определяет понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил N 861.

Спорные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ являются бесхозяйными, что подтверждено материалами настоящего дела и выводами, содержащимися в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу А05-6775/2019.

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Таким образом, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Обязанные передать электроэнергию до конечного потребителя сетевые организации имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца по точке поставки ООО «Шалакушалес» на сумму 1 510 руб. 63 коп. являются обоснованными.

Относительно разногласий по точке поставки: ООО «Сириус-С» судом установлено, что в отношении названного потребителя ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000630 от 29.03.2019.

В соответствии с данным актом объем безучетного потребления электрической энергии по названной точке поставки составил 475 992 кВт*ч.

Названный объем электрической энергии ответчик в полном объеме отнес к полезному отпуску. В свою очередь истец согласился с отнесением к полезному отпуску 305 795 кВт*ч за период с 01.10.2018. Объем в части 170 197 кВт*ч на сумму 472 619 руб. 37 коп. Общество считает потерями.

Как установлено судом, вышеуказанный объем по акту о неучтенном потреблении представляет собой разницу между объемом электрической энергии, рассчитанную ответчиком по акту о неучтенном потреблении, и объемом безучетного потребления за период с 01.10.2018.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.

Поскольку Обществу статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.10.2018, у него отсутствуют правовые основания по включению объема и стоимости безучетного потребления, рассчитанного за период до 01.10.2018 в выставляемые потребителям (покупателям) счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности), так как обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора (действие которых определено с 01.10.2018).

В связи с этим суд признает обоснованными расчет истца, который при определении объема потерь за спорный период уменьшает их размер на объем электроэнергии, определенный по актам о безучетном потреблении только после 01.10.2018, поскольку объем электроэнергии, потребленной абонентом до 01.10.2018, для Общества не является полезным отпуском в связи с тем, что силу закона не может быть предъявлен для оплаты потребителю.

При таких обстоятельствах требования по потерям по точке поставки ООО «Сириус-С» в размере 472 619 руб. 37 коп. признаются судом правомерно заявленными.

Решение в данной части не нарушает прав Компании, поскольку до 30.09.2018 именно ответчик являлся гарантирующим поставщиком, в связи с чем стоимость объема электрической энергии, поставленной до указанной даты и не учтенная судом при вынесении настоящего дела, может быть взыскана ответчиком как гарантирующим поставщиком с потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требования истца по основному требованию, взыскивает в его пользу с ответчика 702 160 руб. 37 коп. (844 731,76 – 142 571,39) долга по потерям в сетях за март 2019 года.

Истцом также заявлено к взысканию с ответчика 181 162 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.04.2019 по 02.02.2021 и по день уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты суммы долга, признанного судом правомерно заявленным, за период с 19.04.2019 по 02.02.2021 составит 150 586 руб. 39 коп.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на взысканную сумму долга, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 09.02.2021 допущена арифметическая ошибка при определении суммы неустойки, приведшая к ошибочному указанию общей суммы взыскания и взыскиваемых с ответчика расходов по госпошлине.

В резолютивной части решения от 09.02.2021 указано на взыскание с ответчика в пользу истца общей суммы 908 892 руб. 59 коп., 206 732 руб. 22 коп. неустойки, 10 547 руб. расходов по госпошлине, хотя следовало указать на взыскание общей суммы 852 746 руб. 76 коп., из них 150 586 руб. 39 коп. неустойки и 9 274 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Поскольку допущенные в резолютивной части решения суда от 09.02.2021 неточности явились следствием явной ошибки судьи в подсчетах, то есть в результате неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), суд считает возможным исправить ошибки, допущенные в резолютивной части решения от 09.02.2021 и излагает резолютивную часть настоящего решения с учетом указанных исправлений.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 852 746 руб. 76 коп., в том числе 702 160 руб. 37 коп. долга, 150 586 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 02.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму 702 160 руб. 37 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга, 9 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 059 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова