Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-48352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48352/20-134-320
31 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (109378, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЁДОРА ПОЛЕТАЕВА, ДОМ 32, КОРПУС 6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, ОФИС ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2-ЗУ-15 от 09.07.2015 г. в размере 83 196,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 38 от 12.05.2020 г., диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2-ЗУ-15 от 09.07.2015 г. в размере 83 196,68 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 22.05.2020 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК» (по договору - «Заказчик») и ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (по договору - «Исполнитель») был заключен договор № 2-ЗУ-15 от 09.07.2015 г. на технический надзор оборудования инженерно-технических средств охраны (запирающих устройств) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому надзору и мониторингу системы контроля управления доступом Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, направленных на инженерно-техническую укрепленность объекта, усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в установленном сторонами размере.

Период действия Договора с 09 июля 2015 г. по 09 июля 2016 г, с автопролонгацией.

За время действия договорных обязательств Исполнитель оказывал услуги, предусмотренные условиями Договора. Исполнитель своевременно представлял в адрес Заказчика всю необходимую документацию по факту оказания услуг (счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг), однако до настоящего момента оплата со стороны Заказчика не произведена. Отсутствие претензий со стороны Заказчика за все время действия Договора предполагает принятие оказанных Исполнителем услуг без замечаний.

В связи с неисполнением со стороны Заказчика условий Договора, в части оплаты оказанных Исполнителем услуг, у ООО «СтройКомплекс» перед ГБУ «Жилищник района Кузьминки» согласно Акту сверки взаимных расчетов образовалась задолженность за период июль 2018 г. - октябрь 2019 г. в общей сумме 83 196,68 руб.

ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в адрес ООО «СК» с целью урегулирования спора было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с приложением счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, на общую сумму 83 196,68 руб. (исх. № ЖК-07-3785/9 от 07.11.2019 г., почтовая опись и квитанция об отправке).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям Договора (п. 4.3), оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании представленных Исполнителем счета и Акта приемки оказанных услуг. В случае неполучения счета в текущем месяце оплата производится Заказчиком на основании расчета платы за предыдущий период, при необходимости - с последующим перерасчетом. При неоплате, просрочке, либо частичной оплате вознаграждения в установленные сроки, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 (десяти) процентов от фактически собранных средств от населения.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.1 Договора Исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные, в том числе незапланированные услуги.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязан либо принять услуги, подписав Акт с указанными в нем услугами, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения на Акт в течение 2-х рабочих дней, в противном случае услуги считаются принятыми.

Счета, акты и счет-фактуры своевременно выставлены в адрес ответчика согласно условий договора, доказательства направления актов по почте России с описью вложения по юридическому адресу ответчика представлены истцом в материалы дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 83 196,68 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района кузьминки" задолженность в размере 83 196,68 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова