Дополнительное решение от 12 января 2023 г. по делу № А28-4539/2022

113/2023-2771(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4539/2022
г. Киров
12 января 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 января 2023 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 12 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>, место нахождения: 109012, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр»; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области; федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кировской области

о выделении долей в натуре,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» (совместно далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в


лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) о разделе в натуре здания общей площадью 2128,8 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 43:40:000425:148 (далее – спорное здание, здание), в соответствии с техническим планом от 07.07.2022, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием восьми помещений, расположенных в здании; о прекращении права общей долевой собственности истцов, Российской Федерации, на здание.

Решением от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены.

29.11.2022 в материалы дела поступило заявление истцов о вынесении дополнительного решения. По мнению истцов, судом не разрешены требования истца о том, что в решении необходимо указать, что оно является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующей записи о прекращении права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: по адресу: <...>, а также что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права собственности на указанные в резолютивной части судебного акта помещения.

Истцы, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцы направили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Третьи лица направили отзывы, а также ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании выразил свою позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.01.2023 до 12.01.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

Положения статьи 158 АПК РФ предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными.

Представителем ответчика не подтверждено наличие уважительных причин, которые могли бы служить основанием для отложения судебного разбирательства. Судом оснований для отложения судебного заседания не установлено, ходатайство отклонено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.


Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218- ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Так, пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимости дополнительного указания в судебном акте на то, что он является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующей записи о прекращении права общей долевой собственности, а также что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права собственности на указанные в резолютивной части судебного акта помещения не имеется.

В удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в остальной части в иске отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 8:55:35

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ