Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А50-21577/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.06.2021 года Дело № А50-21577/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) ООО «Пермская сетевая компания» (<...>),

2) МБОУ «Школа-Интернат № 4 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми (614030, <...>),

3) МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37» г. Перми (614030, <...>),

4) ИП ФИО1 (614030, <...>),

5) ГКУ Центр занятости населения Пермского края (614081, <...>)

6) Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 246 084,82 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2020 паспорт,

от ответчика – ФИО3, председатель, паспорт,

от третьих лиц – не явились.

отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 43 (далее - ответчик), о взыскании 246 084,82 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды ГВС за период с июля 2019 по март 2020г.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2019г. по март 2020г. в сумме 3 799 руб. 56 коп.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, уточнения по иску связаны с добровольными оплатами произведенными ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству. По данным контррасчета долг может быть определен в сумме 1203,90 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований в виду следующего:

Между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК № 43 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 1014 от 28.03.2016 года (в редакции протокола разногласий от 30.03.2016 года), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. В соответствии с Приложением № 3 договору № 1014 от 28.03.2016 года поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный жилой дом № 24 по ул. Вильямса г. Перми. Данный договор был заключен на срок до 31.12.2016 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой соблюдены (пункт 7.4 договора).

Согласно условий данного договора с июля 2019 года по март 2020 истец поставлял ответчику тепловую энергию, которую последний потреблял для нужд отопления, а также посредством которой производил ресурс – ГВС на принадлежащем ему ЦТП по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.1999) также ЖСК является и владельцем тепловой сети протяженностью 54,68 п. м.

ГВС впоследствии потреблялась самим ответчиком и иными лицами. У сторон нет спора в части определение объемов на жилые помещения. Расхождения связаны с определением объемов ГВС поставленных на нежилые помещения. Поскольку приборы учета на ЦТП ответчика отсутствуют, истец производит расчет оказанных услуг на основании индивидуальных приборов учета установленных у конечных потребителей.

Истец производит расчет на основании показаний приборов учета установленных у конечных потребителей – водоснабжающей организацией – ООО «НОВОГОР – Прикамье», объем в кубометрах переводится на основании норматива подогрева в гигаклории, которые в дальнейшем предъявляются к оплате ответчику. Услуги ГВС оказывает ответчик, тарифы для которого установлены надлежащим образом. ПАО «Т плюс» поставляет только тепловую энергию, как на отопление, так и на приготовление ГВС.

Ссылается на судебную практику по спорам между теми же сторонами по тем же доводам за иные периоды (Дело №А 50- 9675/2019, №А 50 – 20733/2019, №А50-30460/2019).

Ответчик, в свою очередь, производит контррасчет на основании договорных (плановых) объемов согласованных собственниками нежилых помещений с ПАО «Т плюс» в договорах теплоснабжения. Ответчик указывает, что в приложениях 1 к данным договорам заключенным истцом с третьими лицами содержится данные по объемам тепловой энергии используемой при приготовлении ГВС. Считает необходимым принять в расчетах договорные (ориентировочные) данные. Показания ИПУ не принимает во внимание, поскольку последние приняты в эксплуатацию водоснабжающей организацией, и не могут учитывать объемы ГВС, так как не содержат данных по температуре, масс и иным обязательным к учету ГВС компонентам.

Суд считает необходимым принять расчет представленный истцом, так как последний произведен на основании показаний приборов учета, надлежащим образом принятых в эксплуатацию. Расчетный метод возможен только при отсутствии данный приборов учета и только на основании прямо закрепленных в законодательстве формул расчетов. В данном случае истец представили данные показаний коммерческого учета, в свою очередь, ответчик использует переменные, которые носят вероятностный, ориентировочный характер.

Кроме того, способ расчета предложенный истцом, отвечает интересам собственников, так как учитывает фактическое потребление, что подтверждается расчетом в отношении собственника нежилого помещения – ФИО1, который по данным водоснабжающей организации не имел потребления ГВС во взыскиваемый период, следовательно, ПАО «Т плюс» не производит ему начисления по ГВС, тогда как ответчик принимает плановое договорное количество.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 3 799 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 799(три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 56 коп. задолженности, а также судебные расходы в сумме 7922 (семь тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин