Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-29026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29026/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой,

Рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 010 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" с требованием о взыскании 12 576 руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с ТКО и пени в размере 434 руб. 08 коп.

Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2020.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за ноябрь, декабрь 2019, февраль 2020 в размере 3 037 руб. 51 коп., пени за период с 11.12.2019 по 01.09.2020 в размере 245 руб. 03 коп. с продолжением начисления пени начиная с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв с возражениями в отношении уточненных требований.

Определением суда от 09 сентября 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству судебное разбирательство дела назначено на 19 октября 2020 года.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 994 руб.69 коп., пени за период с 11.12.2019 по 19.10.2020 в размере 206 руб. 72 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за ноябрь 2019, февраль 2020, начиная с 20.10.2020 по день оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании, указал, что требования за февраль подтверждены только справкой.

С целью проверки расчета истца, суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 23.11.2020г.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 12 576 руб. 13 коп. и просит производство по делу в указанной части прекратить. В части взыскания неустойки 68 руб. 56 коп. за период с 11.12.2019г. по 17.11.2020г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101012093 от 01.01.2019г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.



Во исполнение условий договора региональный оператор за период ноябрь-декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года оказал ответчику услуги, для оплаты которых истцом были выстелены счета и счета-фактуры за спорный период.

Между истцом и операторами по сбору и транспортировке ТКО заключены соответствующие договоры, согласно которым операторы в соответствии с условиями договора производят вывоз ТКО в районе, где расположены объекты ответчика, о чем ежемесячно составляются акты приемки оказанных услуг.

Так, оператор по транспортировке ТКО – ООО «ТагилСпецТранс» представил акты, в которых указано, что в ноябре 2019 года по данным системы ГЛОНАСС и маршрутного журнала вывоз осуществлялся с объектов6 Котельная ВМЗ -0,640 куб.м., котельная ГГМ -1,50 куб.м., ул. Черных, 16 – 0,640 куб.м.; в декабре 2019 года вывоз осуществлялся по объектам: котельная ГГМ -1,5 куб.м., в феврале 2020г. по объекту: ул. Черных, 16 – 0,75 куб.м.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период осуществляло иное лицо, либо саам ответчик, не представлено.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору (п. 1 раздела 6) не оформлялся, иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено, так же как и претензий о ненадлежащем качестве оказанной услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги на дату подачи искового заявления составляла 12 576 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком не предоставлено достаточных доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты, а именно доказательств того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме, истец отказался от требования в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 руб. 56 коп. за период с 11.12.2019г по 17.11.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Государственного контракта Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу положений ст. 65 АПК РФ и п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания, в данном случае, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствием нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд должен дать оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 12 576 руб. 13 коп. прекратить.

2. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019г. по 17.11.2020г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья М.Г. Усова