Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А63-17745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17745/2020
06 июля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Золотой Фонд», г. Минеральные Воды, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Югра», г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский-автономный округ- ЮГРА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 150 000 руб., неустойки за период с 19.11.2019 по 31.03.2021 в размере 96 614 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Фонд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 150 000 руб., неустойки за период с 19.11.2019 по 31.03.2021 в размере 96 614 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которого были заключены договоры-заявки №19920 от 08.11.2019, №19913 от 08.11.2019, №19942 от 11.11.2019, №19973 от 12.11.2019.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил суду уточнения иска в части указания периода расчета неустойки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта и последующая судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам, в том числе по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена адресату.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, определение суда от 02.02.2021 было направлено ответчику по адресам (Москва, ул. Одесская, д. 2, оф. 602; ХМО Югра,<...>, панель 16, стр. 5, пом. 1003), указанных в договоре №173 от 05.09.2019, а также по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛД5, этаж/пом. 2/213).

Изучив материалы дела, выслушав доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Югра» (клиент) и ООО «Золотой Фонд» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №173 от 05.09.2019, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. (пункт 1.1 договора).

Экспедитор передает клиенту (грузополучателю) груз по количеству грузовых мест и состоянию их упаковки в пункте назначения, указанном в заявке, о чем в товарно-транспортной накладной делается соответствующая запись, подписанная полномочными представителями сторон. В случаях согласованных сторонами, клиент в присутствии представителя экспедитора осуществляет приемку груза с проставлением соответствующей отметки в накладной на выдачу груза. (пункт 2.8 договора)

В соответствии с пунктом 4.1.1 экспедитор обязан выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с договором и принятой заявкой.

Согласно пункту 4.2.8 клиент обязан своевременно и полностью оплачивать счета, выставленные экспедитором в соответствии с договором.

Стоимость услуг по договору определяется по каждой перевозке отдельно и указывается в заявке, если иное не установлено сторонами. (пункт 5.1. договора)

По факту доставки груза клиенту (грузополучателю) экспедитор передает клиенту счет на оплату оказанных услуг по соответствующей заявке, счет-фактуру, акт выполненных работ и копию товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза. (пункт 5.2. договора)

Клиент обязан оплатить счет экспедитора в течении 2 банковских дней с момента предоставления экспедитором счета и подтверждающих документов согласно пункту 5.2. (пункт 5.3.)

Во исполнение договора от 05.09.2019 №173, по договорам-заявкам №19920 от 08.11.2019, №19913 от 08.11.2019, №19942 от 11.11.2019, №19973 от 12.11.2019, истец принял к исполнению перевозку груза по согласованному маршруту и установленной цене.

Экспедитор надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными №445 от 09.11.2019, №446 от 09.11.2019, №445 от 11.11.2019 и транспортной накладной № 191113-12 от 13.11.2019.

Однако услуги в полном объеме оплачены не были, 17.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения урегулированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 150 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению..

Истец на основании пункта 5.7 договора также просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.11.2019 по 31.03.2021 в размере 96 614 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету сумма неустойки по договору №19920 от 08.11.2019, по договору №19913 от 08.11.2019, по договору №19942 от 11.11.2019, по договору №19973 от 12.11.2019 за период с 19.11.2019 по 31.03.2021 составляет 96 614 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2020, платежное поручение № 1666 от 03.11.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, суд считает требования о взыскании 15 000 руб. соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра», г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский-автономный округ- ЮГРА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Фонд», г. Минеральные Воды, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 150 000 руб., неустойку за период с 19.11.2019 по 31.03.2021 в размере 96 614 руб., всего 246 614 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 053 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко