Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А67-5973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5973/2017

13.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

18.12.2017 изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ИНН <***>  ОГРН <***>

к и.п.ФИО2 ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 16 912,22 руб.,


при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.06.2017, от ответчика – без участия 



У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 912,22 руб.

Определением от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил заявление о прекращении производства по делу, доказательства оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, представил заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 13 944,72 руб.

Рассмотрев частичный отказ истца, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 13 944,72 руб. подлежит прекращению  на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Предметом  рассмотрения данного спора является требование о взыскании суммы пени  в размере 2 917,50 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" (исполнителем) заключен договор №ТБО-00010523 от 01.01.2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу ТБО и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 10-14).

Согласно п. 4.4. договора подписанный заказчиком акт оказанных услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором.

Заказчик производит предоплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон на основании выставленных исполнителем расчетных документов (п. 5.5. договора).

В п. 6.3. договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Исполнителем оказаны услуги по вывозу ТБО за период ноябрь 2015 года – июнь 2017 года.

На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пеню в общей сумме 2 917,50 руб.

Расчет пени судом проверен и принят.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения начисленной санкции в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>  ОГРН <***> в пользу УМП "Спецавтохозяйство г. Томска"

2 917,50 руб. сумму пени, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 13 944,72 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.