Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А11-5045/2020

Дело № А11-5045/2020
18 мая 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», общества с ограниченной ответственностью «Интертех» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2021 по делу № А11-5045/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интертех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 400 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интертех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 937 500 руб,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» - ФИО2 по доверенности от 17.03.2022 сроком действия три года (диплом АВБ 0746038 от 11.06.2003),

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Интертех» - ФИО3 по доверенности 18.04.2022 № 003 сроком действия до 31.12.2022 (диплом АВС 0274355 от 01.06.1998),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее –ООО «Теплосфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертех» (далее – ООО «Интертех», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.07.2019 № 34/07-19 в размере 3 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Интертех» обратилось к ООО «Теплосфера» со встречным исковым заявлением о взыскании ранее оплаченного аванса в размере 3 937 500 руб.

Решением от 21.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосфера» отказал. Встречный иск удовлетворил частично: взыскал с ООО «Теплосфера» неотработанный аванс в сумме 3 084 371 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 439 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Теплосфера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Интертех» также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, ООО «Теплосфера» указывает, что условиями договора не предусмотрено подписание акта приемки оборудования.

Ссылается на пункт 5.4 договора, которым предусмотрено, что после выполнения каждого этапа работ подрядчик сдает заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Однако работы 1-го этапа не завершены по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно: выполнение работ подрядчиком невозможно без выполнения условий раздела 8, п. 8.1.2. договора. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты второго и третьего авансовых платежей в соответствии с условиями пунктов 8.1.2. и 8.1.3. договора, подрядчик имеет право приостановить выполнение работ по договору до даты получения соответствующих авансов. В данном случае срок выполнения работ 1-го этапа будет перенесен на период задержки выполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей. Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ 3-го этапа пока не будет подписан и оплачен акт о приемке выполненных работ 1-го этапа согласно пункту 8.1.4 договора.

Применительно к статье 719 ГК РФ указывает, что данные обстоятельства послужили основанием для приостановки выполнения работ и невозможности в дальнейшем выполнять обязательства в рамках договора.

Считает, что каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, а также о сроках выполненных работ, ООО «Интертех» не составлялось, соответствующих претензий не предъявлялось.

Ссылается на недобросовестность заказчика в отказе от договора.

Кроме того указало, что заказчик своими действиями препятствовал выполнению работ, не известил об отсутствии доступа на объект. Ввиду смены арендатора земельного участка выполнение работ не представляется возможным.

Указал, что заказанное под объект оборудование имеет индивидуально определенные свойства.

По мнению подрядчика, исходя из распределения бремени доказывания, заказчик не представил надлежащих доказательств по объему выполненных работ.

На основании изложенного считает, что определенная судом сумма неотработанного аванса подлежит уменьшению на стоимость оборудования.

В отзыве на жалобу истца, заказчик указал на отсутствие доказательств выполнения и сдачи ему работ подрядчиком. Работы не выполнены, оборудование не поставлено. Просрочка выполнения работ подрядчиком послужила основанием для отказа истца от договора ввиду утраты интереса. Сослался на отсутствие доказательств приостановления работ. Представленная в материалы электронная переписка является ненадлежащим доказательством и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В связи с чем считает также неправомерным отказ в удовлетворении встречного искового заявления.

Подробно доводы ООО «Интертех» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Теплосфера» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Интертех».

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Интертех» (заказчик) и ООО «Теплосфера» (подрядчик) 22.07.2019 заключен договор подряда № 34/07-19 (далее –договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству сети газораспределения с установкой пункта редуцирования газа для снижения давления газа, монтаж наружного газопровода для участков 45.2 и 46.2 (далее –работы) по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, ДНТ «Лесное» (далее – объект). Подрядчик выполняет работы этапами: 1-й этап: закупка, доставка на объект и монтаж оборудования и материалов для сети газораспределения согласно проектной документации и протоколу согласования договорной цены, 2-й этап: закупка, доставка на объект оборудования и материалов, монтаж наружного газопровода к участкам 45.2 и 46.2, согласно проектной документации № 18/06-19 и 19/06-19, 3-й этап: оформление и сдача исполнительной документации.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией, полученной от заказчика со штампом «В производство работ». Необходимые для выполнения работ оборудование и материалы подрядчик обязан закупить самостоятельно.

Перечень, количество и стоимость оборудования, материалов и работ 1-го этапа согласованы сторонами в Протоколе согласования договорной цены. Работы 2-го этапа выполняются в соответствии с проектной документацией № 18/06-19 и 19/06-19 и в соответствии с локальной сметой № 1 и локальной сметой № 2 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 подрядчик обязуется выполнить работы своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций, при этом подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ субподрядными организациями.

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при отсутствии замечаний в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость 1-го, 2-го и 3-го этапов по договору составляет 8 600 000 руб., включая НДС 20% -1 433 333 руб. 33 коп. и определена протоколом согласования договорной цены, в том числе: 1-й этап: стоимость работ 1-го этапа составляет 7 875 000 руб. с НДС 20% -1 312 500 руб., в том числе: стоимость закупки оборудования и материалов, включая доставку на объект составляет 5 675 000 руб., с НДС

20%, стоимость выполнения монтажных работ по газораспределению с использованием строительных машин и механизмов составляет 2 200 000 руб., с НДС 20%; 2-й этап: стоимость работ 2-го этапа составляет 500 000 руб., с НДС 20% -83 333 руб. 33 коп. В стоимость работ не входит пробивка отверстий в стенах домов 45.2 и 46.2 для прокладки труб и заделка отверстий. Стоимость работ 2-го этапа определена локальной сметой № 1 (участок 45.2) и Локальной сметой № 2 (участок 46.2); 3-й этап: стоимость выполнения работ 3-го этапа, связанных с подготовкой исполнительной документации и сдачей работ техническому надзору заказчика составляет 225 000 руб., с НДС 20% -37 500 руб.

Сроки выполнения работ указаны в графике производства работ: работы 1-го этапа: начало закупки оборудования и материалов после получения первого авансового платежа в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, срок закупки –28 календарных дней, срок выполнения монтажных работ 1-го этапа –84 календарных дня после окончания закупки; 2-й этап: начало закупки оборудования и материалов после получения авансового платежа в соответствии с пунктом 8.1.5 договора (пункт 3.1 договора).

Пунктами 4.3, 4.4 договора определено, что заказчик осуществляет сторожевую охрану объекта, несет ответственность за целостность и сохранность завезенных подрядчиком на объект материалов, оборудования, инструментов и имущества открытого и закрытого хранения. Заказчик обеспечивает подрядчику возможность сдачи материалов и оборудования под охрану с записью в журнал охраны на объекте. Заказчик осуществляет оплату авансовых платежей подрядчику и выполненных этапов работ в соответствии с условиями пунктов 8.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.7 договора.

В случае задержки заказчиком оплаты второго и третьего авансовых платежей в соответствии с условиями пунктов 8.1.2 и 8.1.3 договора подрядчик имеет право приостановить выполнение работ по договору до даты получения соответствующих авансов. В данном случае срок выполнения работ 1-го этапа будет перенесен на период задержки выполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей. Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ 3-го этапа пока не будет подписан и оплачен акт о приемке выполненных работ 1-го этапа согласно пункту 8.1.4 договора (пункт 5.5 договора).

Разделом 8 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик в течение десяти банковских дней после подписания договора осуществляет оплату первого авансового платежа в размере 50% стоимости 1-го этапа работ на закупку оборудования и материалов в сумме 3 937 500 руб., в том числе НДС 20% - 656 250 руб. заказчик в течение пяти банковских дней после доставки подрядчиком на объект труб ПЭ в соответствии с объемами по позициям № 2, 3, 4, 5, 6, 7, протокола согласования договорной цены осуществляет оплату второго авансового платежа в размере 20% стоимости 1-го этапа работ на закупку оборудования и материалов в сумме 1 575 000 руб., в том числе НДС 20% - 262 500 руб. Заказчик в течение пяти банковских дней после доставки п»№ 1 протокола согласования договорной цены осуществляет оплату третьего авансового платежа в размере 20% стоимости 1-го этапа работ на оплату работы строительных машин и механизмов в сумме 1 575 000 руб., в том числе НДС 20% -262 500 руб. Заказчик в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ 1-го этапа производит окончательную оплату стоимости 1-го этапа в сумме 787 500 руб., в том числе НДС 20% -131 250 руб. Заказчик производит оплату аванса на 2-й этап выполнения работ на закупку оборудования и материалов в размере 50% стоимости 2-го этапа в сумме 250 000 руб., в том числе НДС 20% -41 666 руб. 67 коп. Заказчик в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ 2-го этапа производит окончательную оплату стоимости 2-го этапа в сумме 250 000 руб., в том числе НДС 20% -41 666 руб. 67 коп. Заказчик в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ 3-го этапа производит оплату в сумме 225 000 руб., в том числе НДС 20% -37 500 руб. Основанием для оплаты является выставленный подрядчиком счет. При наступлении условий и срока оплаты и при отсутствии соответствующего счета, предоставленного подрядчиком, заказчик не несет ответственности за просрочку оплаты. По требованию заказчика подрядчик в течение трех банковских дней после получения авансового платежа предоставляет счет-фактуру на стоимость платежа. Подрядчик в течение пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ передает заказчику счет-фактуру на стоимость выполненных работ каждого этапа. Счет-фактура должен быть выполнен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Стороны прилагают все усилия для устранения возникающих в процессе заключения, исполнения и расторжения договора разногласий путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца (раздел 11 договора).

Обстоятельства невыполнения и неоплаты работ послужили основаниями спора.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, исходил из содержания статей 307, 309, 310, 432, 450, 453, 702, 740, 753, 720, 1102 ГК РФ, посчитал подтвержденным выполнение подрядчиком работ на сумму 853 128 руб. 11 коп.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Основания для взыскания стоимости оборудования с заказчика не имеется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на объект оно не передавалось, у заказчика отсутствует.

Бесспорных доказательств того, что причиной неисполнения договора стало нарушение заказчиком своих обязательств, материалы деда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2021 по делу № А11-5045/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», общества с ограниченной ответственностью «Интертех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова



Судьи

Т.И. Тарасова



Н.А. Назарова