Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-238820/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238820/16-109-1479
г. Москва
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04.04.2017

Полный текст решения изготовлен 11.04.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.А. Гречишкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СТОУН-ХХI»

к ООО «ФНК Инжиниринг»

о расторжении договора лизинга №Л29610 от 05.05.2016, об изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 237 788 руб. 88 коп., пени в размере 53 859 руб. 18 коп., расходов на юридические услуги в размере 25 016 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. С учетом уточнений от 01.03.2017 ООО «СТОУН-ХХI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФНК Инжиниринг» о расторжении договора лизинга №Л29610 от 05.05.2016, об изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 237 788 руб. 88 коп., пени в размере 53 859 руб. 18 коп., расходов на юридические услуги в размере 25 016 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 05.05.2016 между ООО «СТОУН-ХХI»(лизингодатель) и ООО «ФНК Инжиниринг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга№ Л29610 (далее - договор лизинга) по которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за плату транспортное средство (грузовой-бортовой модели KIA Bongo III) комплектностью согласно спецификации, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у продавца на условиях договора купли-продажи № 29610 от 05.05.2016.

Согласно п. 2.2.2 договора лизинга лизингодатель вправе начислять в свою пользу пени в случае:

- просрочки оплаты лизингополучателем платежей по графику авансовых и лизинговых платежей в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа

- несвоевременного возврата лизингополучателем транспортного средства, регистрационных знаков и документов к нему, в размере 0,2 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки передачи транспортного средства

- неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора в размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора лизинга оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные графиком авансовых и лизинговых платежей, прилагаемых к договору и являющимся его неотъемлемой частью, и составляет за весь период пользования транспортным средством, без учета НДС 1572656 руб., всего с НДС 1855734 руб. 08 коп. вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования транспортного средства.

По актам от 20.05.2016 транспортное средство передано лизингополучателю, введено в эксплуатацию.

Ответчик с августа 2016 года прекратил выплату лизинговых платежей, задолженность по лизинговым платежам с 16.08.2016 по 28.11.2016 составляет 237 788 руб. 88 коп., пени за просрочку платежей с 16.08.2016 по 01.03.2017 – 53 859 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОЛД-3359 от 20.10.2016, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

3. Суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 237 788 руб. 88 коп.

Суд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 16.08.2016 по 28.11.2016 составляет 237 788 руб. 88 коп.

Таким образом, в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании лизинговых платежей в размере 237 788 руб. 88 коп.

4. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что лизингополучатель нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 53 859 руб. 18 коп. за период с 16.08.2016 по 01.03.2017.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

5. В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Суд считает, что требование истца о расторжении договора лизинга является обоснованным, поскольку у ответчика имеется долг по уплате более чем двух лизинговых платежей.

6. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку договор признан судом расторгнутым, требование истца об изъятии предмета лизинга и обязании передать его истцу является обоснованным.

7. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 016 руб.

Судом удовлетворяется данное требование, поскольку оно соответствует ст. 106 АПК РФ и подтверждается договором оказания юридических услуг № 03/08-УК от 29.12.2007, платежным поручением № 858 от 24.11.2016 на сумму 25 016 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. Ответчик не представил доказательств чрезмерности этих расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 150 п. 1 пп. 4, 167 -176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга №Л29610 от 05.05.2016, заключенный между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «ФНК Инжиниринг».

Изъять у ООО «ФНК Инжиниринг» и передать ООО «СТОУН-ХХI» предмет лизинга: Автомобиль грузовой – бортовой модели KIA Bongo III (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: белый).

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в пользу ООО «СТОУН-ХХI» основной долг в сумме 237 788 руб. 88 коп., неустойку в сумме 53 859 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 135 руб.

Возвратить ООО «СТОУН-ХХI» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 762 руб., уплаченную по платежному поручению № 880 от 24.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин