Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А60-9916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9916/2021
19 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АРМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 406 757 рублей 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 362844 рубля задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №519 от 17.09.2018 (транспортная накладная №180121 от 12.12.2018), 43913 рублей 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 07.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 160000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец указывает, что у него отсутствовала возможность представить предусмотренные договором документы в виду их отсутствия и наличия вступившего в законную силу решения суда. Считает факт оказания услуг доказанным и подлежащим взысканию на основании норм о неосновательном обогащении.

Ранее истец уже обращался в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за транспортные услуги, дело №А60-31829/2019 в удовлетворении части заявленных требований было отказано, так как не был подтверждён факт оказания услуг.

Таким образом, производство по делу №А60-9916/2021 подлежит прекращению, так как ранее аналогичные исковые требования между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения суда по делу №А60-31829/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.05.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.05.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №519 от 17.09.2018, предметом настоящего Договора являются предоставление ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуг перевозок грузов автомобильным транспортом, а также взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов ЗАКАЗЧИКА, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного транспорта, условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (СМК), иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В целях выполнения настоящего Договора ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставляет к перевозкам грузов ЗАКАЗЧИКА автотранспорт с водителями в согласованном количестве и пригодный к этим перевозкам.

ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства по перевозке грузов. ИСПОЛНИТЕЛЬ несет полную материальную ответственность в случае повреждения либо недостачи доставляемого груза по вине водителя и транспорта, перевозящего груз.

По каждой перевозке или дополнительной услуге не отраженные в приложении настоящего Договора, СТОРОНЫ оформляют Приложения и Дополнительные соглашения, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. По факту выполнения перевозки или других услуг, работ оформляются Акты выполненных работ (п.1.1-1.4 договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №180121 от 12.12.2018.

Оплата оказанных услуг осуществляет безналичным расчетом в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, при условии предоставления ИСПОЛНИТЕЛЕМ оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего Договора.

Стороны договорились, что предусмотренный договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом, и проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются и не подлежат оплате за весь период пользования денежными средствами по настоящему Договору, в том числе за периоды отсрочки оплаты Услуг.

ИСПОЛНИТЕЛЬ считается исполнившим обязательства по оказанию ЗАКАЗЧИКУ услуг, указанных в настоящем договоре и согласованной Заявке, с момента подписания обеими Сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего Договора, но не ранее момента получения груза грузополучателем в месте разгрузки, указанном в Заявке (п.3.4 договора).

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг не произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила 362844 рубля.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что с требованиями к ответчику истец обращался в рамках дела №А60-31829/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу №А60-31829/2019 исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества "Свердловский Путевой Ремонтно-Механический Завод "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг в размере 519693 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 394 (тринадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности, требования истца в указанной части повторному рассмотрению не подлежат, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой вывод соответствует правовому подходу, сформированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11 и N 5150/2012 от 09.10.2012, по смыслу которых изменение истцом редакции изложенных требований, их размера или денежного выражения, равно как представление новых доказательств в обоснование таких требований не отменяет обязанность суда по прекращению производства по делу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках дела №А60-31829/2019 в части исковых требований в размере 362 844 рублей, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг, поскольку предусмотренные п. 3.3 договора документы истцом не представлены

В исковом заявлении по настоящему делу истец, повторно предъявляя стоимость оказанной, по мнению истца, услуги, ссылается на возможность подтверждения факта существования перевозки иными доказательствами.

Основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе дела А60-31829/2019 и настоящего дела, являются факты возникновения договорного обязательства и оказания соответствующих услуг, а не акты их сдачи-приемки.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела новые доказательства (составленные истцом со своим контрагентом), является лишь новым доказательством того же самого юридического факта.

Между тем наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-31829/2019, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 43913 рублей 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 07.12.2020.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании 43913 рублей 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 07.12.2020 не подлежат удовлетворению, поскольку требование о взыскании задолженности в размере 362 844 рублей в деле №А60-31829/2019 оставлены без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика судебных расходов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных издержек в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

на основании ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "АРМАТА" о взыскании с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 362844 рубля задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №519 от 17.09.2018 (транспортная накладная №180121 от 12.12.2018), прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРМАТА" о взыскании с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 43913 рублей 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 07.12.2020, отказать.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АРМАТА" о возмещении судебных издержек отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9932 рубля 86 коп., перечисленную по платежному поручению №20 от 26.02.2021 ы составе общей суммы 11135 рублей.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских