Постановление от 26 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2478/2026

Дело № А41-76722/25
27 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чуриковой Н.В., судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ» (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2026 года по делу №А41-76722/25, по исковому заявлению ООО «ОРИОН» (ИНН: <***>) к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ» (ИНН: <***>) третье лицо: ООО «ЭКОГОРОД» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГБУ МО «Дирекция экологических проектов» – ФИО2 по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неправомерно удержанного штрафа в размере 575 184 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 759 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 53 500 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКОГОРОД».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2026 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первый инстанции ошибочно сделал вывод об исполнении контракта в полном объеме, что с учетом Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 позволило ее списать. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что поломка оборудования субподрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ОРИОН» (исполнитель) и ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ» (заказчик) заключен контракт №0348500002525000008 на оказание услуг по уничтожению (утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению) отходов очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов методом обратного осмоса полигона ТКО «Кучино» от 16 мая 2025 года.

Согласно контракту №0348500002525000008 на оказание услуг по уничтожению (утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению) отходов очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов методом обратного осмоса полигона ТКО «Кучино» от 16 мая 2025 года:

- пункт 3.1. услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее - График).

- пункт 7.4. сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

- пункт 7.5. в случаях выявления в ходе проверки расходования выделяемых по Контракту денежных средств, проведенной Заказчиком или контрольным органом, фактов необоснованного и (или) неверного применения расценок и (или) завышения объема услуг, а также иных обстоятельств, повлекших причинение ущерба Заказчику, Исполнитель обязан вернуть Заказчику перечисленные ему денежные средства в размере выявленных переплат в течение 10 (десяти) дней (со дня получения уведомления) на счет Заказчика, указанный в разделе 16 Контракта.

Согласно п. 2.1., цена Контракта составляет 21 090 080 рублей, в том числе НДС - 3 515 013 рублей 33 копейки 1.

С целью исполнения государственного контракта ООО «ОРИОН» заключило субподрядный договор с ООО «ЭКОГОРОД» (Субподрядчик) от 24.10.2024 №ККЭ1024.

В период с 23.06.2025 по 26.06.2025 включительно у субподрядчика произошла поломка оборудования, о чем истец 22.06.2025 г. уведомил заказчика.

Согласно п. 11.1. контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В соответствии с п. 11.2., сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия в письменной форме с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. В случае если Сторона не известит другую Сторону о наступлении таких обстоятельств, такая Сторона теряет право ссылаться на указанные обстоятельства, как обстоятельства непреодолимой силы.

Однако, несмотря на предоставленные своевременно мотивированные объяснения, Заказчик произвел удержание штрафа в размере 575 184 руб.

Согласно платежному поручению от 16.07.2025 №462, сумма выплаты в адрес ООО «ОРИОН» составила 10 928 496 руб. Согласно счету-фактуре от 04.07.2025 №70, сумма выплаты составляла 11 503 680 руб.

Соответственно, заказчик произвел удержание штрафных санкций из сумм, подлежащих выплате за отчетный период.

Вместе с тем, согласно позиции истца, на основании положений Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, ответчик обязан был списать неустойку.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик обязан был списать начисленную неустойку (штраф) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в вязи с чем, указанная сумма неустойки признана судом неправомерно удержанной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам и сделаны с нарушением норм материального права.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения заключенного между ними контракта №0348500002525000008 на оказание услуг по уничтожению (утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению) отходов очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов методом обратного осмоса полигона ТКО «Кучино» и регулируются, в том числе положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 ГК РФ) тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Из буквального толкования статей 702, 779 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного овеществленного результата и его передача заказчику. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.2 контракта, Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

По условиям пункта 5.4.1 контракта, Исполнитель обязан в соответствии с условиями Контракта оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с Приложением № 5 (пунктом 6) к Контракту, ежесуточный объем уничтожения концентрата фильтрата - от 60 до 150 м3/сутки, Заказчик в случае производственной необходимости вправе уменьшить либо увеличить ежесуточный объём.

Как следует из материалов дела, 22.06.2025 у субподрядчика произошла поломка оборудования, о чем истец уведомил заказчика (письмо №ИСХ-117/06).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.3.2, 7.3.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 5% от цены Контракта (этапа).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку по состоянию на 23.06.2025, с учетом Приложения №5 (пункт 6) к Контракту, ежесуточный объем уничтожения концентрата фильтрата, который установлен от 60 до 150 мЗ/сутки, Исполнителем не был выполнен, заказчиком начислен истцу штраф в размере 575 184 руб. из расчета: 11 503 680 х 5% (претензия от 23.06.2025 №25/1Исх-1302/2025), оплата которого удержана из стоимости работ исполнителя.

Указанный штраф, по мнению истца, с которым согласился суд первой инстанции, подлежал списанию.

Отклоняя указанные доводы, коллегия апелляционного суда отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Фактически требования истца сводятся к законности начисления заказчиком штрафной санкции и последующего ее удержания из оплаты за выполненные работы.

Пункт 2 Правил № 783 прямо устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Установление факта полного исполнения контракта является обязательным для применения списания. Без данного факта у Заказчика не только отсутствует обязанность, но и отсутствует право на списание неустойки.

Вопреки выводам суда первой инстанции, спорный Контракт №0348500002525000008 не может считаться исполненным в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами, находящимися в свободном доступе и размещенными на сайте ЕИС Закупки.

Так, цена Контракта установлена сторонами и составляет 21 090 080 рублей.

Контракт разделен на два этапа:

- этап 1 (срок исполнения — 31.05.2025) исполнен частично. Фактически принятый и оплаченный объем по этапу 1 составил 6 361 535,04 руб. при плановой стоимости этапа 9 586 400 руб., что подтверждается данными ПИК ЕАСУЗ.

- этап 2 (срок исполнения с 01.06.2025 -30.06.2025) исполнен в полном объеме на сумму 11 503 680 руб., указанное истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, работы по 2 этапу выполнены с нарушениями, по указанному этапу произведена оплата в сумме 10 928 496.00 и удержан штраф в сумме - 575 184 руб. в связи со следующим.

Так, с целью исполнения государственного контракта ООО «ОРИОН» заключило субподрядный договор с ООО «Экогород» от 24.10.2024 №ККЭ1024, при этом, у субподрядчика произошла поломка оборудования, о чем третье лицо сообщило истцу и в последствии заказчику.

Ввиду указанных обстоятельств, заказчик произвел удержание штрафа в размере 575 184 руб. учитывая, что ежесуточный объем уничтожения концентрата фильтрата, который установлен от 60 до 150 м3/сутки, исполнителем не был выполнен.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что поломка оборудования субподрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, на которое ссылается истец с учетом положений раздела 11 Контракта.

На основании п. 5.3.5 Контракта исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

Согласно п. 11.1 Контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия в письменной форме с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. В случае если Сторона не известит другую Сторону о наступлении таких обстоятельств, такая Сторона теряет право ссылаться на указанные обстоятельства, как обстоятельства непреодолимой силы (п.11.2 контракта).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и не предотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, правильное применение пункта 3 статьи 401 ГК РФ требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы.

Вопреки позиции истца, поломка оборудования субподрядчика не обладает признаком чрезвычайности (является рядовым событием в хозяйственной деятельности), не обладает признаком непредотвратимости (предотвращается своевременным техническим обслуживанием, наличием резервного фонда оборудования), прямо отнесена законом и договором к зоне предпринимательского риска исполнителя.

Являясь профессиональным участником гражданско-правовых отношений, истец при заключении контракта с ответчиком должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывать обстоятельства природного характера, повторяющиеся ежегодно. Обратного подрядчиком (ответчиком) не доказано.

Таким образом, доказательств того, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии вины исполнителя в просрочке выполнения работ (оказания услуг), указанные периоды просрочки в исполнении обязательств по договору не продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, обязательства исполнителя по контракту по этапу № 1 не исполнены на сумму 3 224 864,96 руб., в связи с чем, обязательства по контракту не могут считаться исполненными, пока неисполненная часть этапа № 1 не будет закрыта (путем фактического оказания услуг либо путем подписанного сторонами соглашения об уменьшении объема, либо соглашения о расторжении контракта).

Следовательно, основания для списания неустойки у заказчика отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО «ОРИОН».

В связи с неверной оценкой суда представленных в дело доказательств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»: пункт 19 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 руб.; для организаций - 30 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины размещены на официальном сайте суда (https://10aas.arbitr.ru/№ode/14126).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, представленное заявителем в материалы дела платежное поручение №32 от 03.02.2026 при обращении с апелляционной жалобой, не соответствует реквизитам для уплаты государственной пошлины, поскольку в платёжном поручении указан иной ОКТМО – 45378000 (вместо ОКТМО - 45376000).

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит отнесению на истца в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2026 года по делу №А41-76722/25 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ОРИОН» (ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Чурикова

Судьи

Н.В. Марченкова

С.А. Коновалов