Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А39-6203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6203/2024
город Саранск
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домуправ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3834_23 от 07.12.2023 за апрель в сумме 24323,13руб., неустойки в сумме 331 руб. 23 коп. с  дальнейшим начислением  по день фактического исполнения обязательств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО Техническая фирма "Ватт" (ИНН <***>), ГБУЗ РМ «Детская поликлиника №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025),

от иных третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домуправ" о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. В апреле 2024 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии  в сумме 24323,13руб..  В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчику начислены пени в сумме 331 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика долг и пени, а также пени по день фактической выплаты задолженности и судебные расходы.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в заседаниях иск не признал ввиду неправомерности расчета.

Представитель АО Техническая фирма "Ватт" считает заявленные требования обоснованными.

Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Республики Мордовия "Детская поликлиника №1" явку представителя в заседание не обеспечило.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица.

Материалами дела установлено, что ООО "Ватт-Электросбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (электрической энергии) управляющим организациям г. Саранска, в целях предоставления потребителям электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД.

ООО "Домуправ" является управляющей организацией, на которую в соответствии с договорами управления МКД, возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества МКД.

С письмом от 07.12.2023 ООО "Ватт-Электросбыт" направило в адрес ООО "Домуправ" договор энергоснабжения N 3834_23 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества.

Ответчик подписанный экземпляр договора не вернул и не предложил иных условий для заключения указанного договора.

ООО "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домуправ" (управляющая компания) в порядке пунктов 3, 4, 10, 11, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124  заключили договор энергоснабжения от 07.12.2023 N 3834_23, в силу пункта 2.1 которого управляющая компания приобретает электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД.

Точки поставки по договору согласованы сторонами путем подписания Приложения N 1 на основании данных, определенных в документах о технологическом присоединении (Приложение N 3) (пункт 2.3 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется управляющей компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

 Договор считается заключенным на один календарный год. При отсутствии заявлений одной из сторон о расторжении или изменении договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2, 10.3 договора).

Во исполнение своих обязательств ООО "Ватт-Электросбыт" в апреле 2024 года поставило ответчику электрическую энергию в количестве 5491 кВт/ч в целях содержания общего имущества МКД, для оплаты которой выставило соответствующий счет-фактуру.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил. По расчету истца долг составляет 43 577 руб. 91 коп.

Претензия от 22.05.2024 N 00683-05/УК  оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными МКД, в силу своего статуса он обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества этих МКД. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом купли-продажи от 30.04.2024 N А00023114, таблицей расчетов, информацией о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии, подтвержден факт поставки в апреле 2024 года электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, в количестве 5491 кВт/ч.

Приведенные в отзыве доводы ответчика о том, что отсутствуют совместные акты снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии, не все жилые/нежилые помещения в МКД оборудованы приборами учета, отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, о количестве зарегистрированных в таких жилых помещениях, в МКД № 22 по ул.Энергетическая г.Саранска расположено нежилое помещение, находящееся во владении ГБУЗ РМ «Детская поликлиника № 1», где установлена некорректность номера прибора учета и отсутствуют сведений об объеме потребления за апрель 2024 года по прибору учета Поликлиники, судом отклоняются.

Показания приборов учета сняты представителями сетевой компании (АО «Техническая фирма «Ватт») в рамках заключенного между истцом и АО «Техническая фирма «Ватт» договора оказания услуг по передачи электрической энергии и отражены в информации о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии в МКД, находящихся под управлением ответчика за май 2024 года.

В материалы дела истцом представлен подробный и обоснованный расчет потребления количества электроэнергии по МКД, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД для населения, проживающего на территории Республики Мордовия (приказ Министерства энергетики и тарифной политики РМ от 18.09.2012 № 80).

Кроме того, сведения о прекращении подачи электроэнергии ряду потребителей, об отсутствии показаний приборов учета (представлены лицевые карты потребителей), сведения о корректном номере прибора учета по ГБУЗ РМ «Детская поликлиника №1»; данные об электрических схемах подключения встроенного нежилого помещения ГБУЗ РМ «Детская поликлиника № 1» до и после 27.08.2024 были предметом исследования в рамках дела №А39-2548/2024 между теми же лицами и отклонены судами первой и апелляционной инстанции. В силу преюдициального значения  решения суда от 04.12.2024 повторное исследование возражений ответчика в данной части не требуется.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истец произвел расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за апрель 2024 года в сумме 24325 руб. 13 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 9.3 договора энергоснабжения № 3834_17 от 07.12.2023 предусмотрено, что в случае несвоевременного проведения платежей, предусмотренных пунктом 6.2 настоящего договора, управляющая компания уплачивает пени согласно абз. 10 ч. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец представил расчет пени за период с 21.05.2024 по 02.07.2024 в размере 331,23руб..

Расчет пени по договору, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за электрическую энергию в сроки предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени на сумму долга с 03.07.2024 по 19.07.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 20.07.2024 по 18.08.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 19.08.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд считает необходимым отметить,  что значение ключевой ставки ЦБ РФ   к периоду  2024 г. определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, начиная с 01.01.2025 соответственно  постановлением правительства РФ  от 18.03.2025 N 329, т.е. 9,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб..

            руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домуправ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 24325 руб. 13 коп., неустойку в сумме 331 руб. 23 коп., неустойку от суммы задолженности за период с 03.07.2024 по 19.07.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 20.07.2024 по 18.08.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 19.08.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, по день фактической оплаты долга, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 N 329, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин