Решение от 24 января 2020 г. по делу № А55-35974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35974/2019
24 января 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

ПАО "МРСК Волги"

к АО "Обронэнерго"

о взыскании 55 462 руб. 49 коп.

установил:

ПАО "МРСК Волги" в лице филиала «Самарские распределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Обронэнерго" в лице филиала «Уральский» о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных в январе-апреле 2019 года услуг по договору №873 от 11.11.2010 оказания услуг по передаче электроэнергии за период с 21.02.2019 по 23.05.2019 в сумме 55 462 руб. 49 коп.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не соглашается с начислением пени в связи с тем, что до момента получения от истца соглашений о зачете взаимных требований у него отсутствовала информация о величине обязательств по договору. Просит в иске отказать.

От истца поступили возражения на отзыв, содержащие пояснения о документах и информации о размере обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от17.01.2019, принятым в форме резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ с АО "Обронэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взысканы пени за несвоевременную оплату оказанных в январе-апреле 2019 года услуг по договору №873 от 11.11.2010 оказания услуг по передаче электроэнергии за период с 21.02.2019 по 23.05.2019 в сумме 55 462 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 218 руб.

Ответчик обратился с заявлениями об изготовлении мотивированного решения (вх. №10149 от 21.01.2020, и вх.311489 от 22.01.2020).

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Волги» и АО «Оборонэнерго» являются смежными сетевыми организациями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 873 от 11.11.2010, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 10.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из данного договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 № 986 (опубликован 23.01.2019 в газете «Волжская коммуна» №8(30591)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 112 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 270 395,59 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 173,79 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 2,08986 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2019.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с условиями договора с января 2019 года по декабрь 2019 года оказывал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, кроме того ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате оказанных услуг за период с январь 2019 года по апрель 2019 года, в связи с чем истец начислил законную неустойку на основании абз. 5 ч. 2 ст. 26 нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, что за общий период с 21.02.2019 по 23.05.2019 составило 55 462 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № МР6/121/104/7530 от 26.09.2019, которая осталась без удовлетворения.

Как указывает в отзыве ответчик, обязательствами ПАО «МРСК Волги» перед АО «Оборонэнерго» по договорам № 1300-22 от 30.12.2010 года и № 101075 от 10.11.2010 года частично погашена задолженность АО «Оборонэнерго» по договорам № 873 от 11 ноября 2010 года и №1470-000048 от 17 января 2014 года.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что инициатором зачета встречных однородных требований являлся, как правило истец, против чего сам ответчик не возражал. Соглашения о зачете взаимных требований направлены ПАО «МРСК Волги» в адрес АО «Оборонэнерго»: МР6/3/647 - 26.02.2019 г. исх. МР6/16/89, МР6/2/152 - 4.04.2019 г. исх. МР6/16/199, МР6/3/1280 - 25.04.2019 г. исх. МР6/16/248, что не позволило ему своевременно погасить возникшую задолженность.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что стоимость оказанных услуг за период январь - апрель 2019 года ответчиком частично оплачена платежными поручениями, и частично погашена зачетом встречных взаимных требований. При этом соглашения о зачете взаимных требований основаны на взаимно выставленных сторонами счетах-фактурах, и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что истец своевременно направлял в адрес ответчика расчетные документы:

- за январь 2019 года акт об объеме переданной электрической энергии, сводный акт первичного учета сопроводительным письмом от 06.02.2019 № МР6/121/104/953. Вручено ответчику нарочно 12.02.2019. Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь направлен в адрес ответчика экспресс-почтой 12.02.2019 (получен ответчиком 14.02.2019);

- за февраль 2019 года акт об объеме переданной электрической энергии, сводный акт первичного учета сопроводительным письмом от 05.03.2019 № МР6/121/104/1647. Вручено ответчику нарочно 12.03.2019. Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за февраль направлен в адрес ответчика экспресс-почтой 13.03.2019 (получен ответчиком 15.03.2019);

- за март 2019 года акт об объеме переданной электрической энергии, сводный акт первичного учета сопроводительным письмом от 03.04.2019 № МР6/121/104/2529. Вручено нарочно 09.04.2019. Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за февраль направлен в адрес ответчика экспресс-почтой 10.04.2019 (получен ответчиком 12.04.2019);

- за апрель 2019 года акт об объеме переданной электрической энергии, сводный акт первичного учета, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за февраль направлены в адрес ответчика экспресс-почтой 15.05.2019 (получены ответчиком 17.05.2019)

Зачет взаимных обязательств осуществлялся по соглашению сторон и их усмотрению, что не является обязательным, но не противоречит условиям договора №873 от 11.11.2010

На основании указанных выше норм и сложившихся между сторонами правоотношений, у ответчика, являющегося профессиональным участником рынка электроэнергетики, отсутствовали основания полагать оказанные истцом услуги безвозмездными. Кроме того, ответчик располагал всеми необходимыми первичными документами для определения размера своего обязательства в соответствии с условиями договора №873 от 11.11.2010.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса.

Как следует из указанных норм, для квалификации зачета встречных однородных требований как состоявшегося существенным является получение заявления о зачете другой стороной.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263. основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, имея непогашенную дебиторскую задолженность со стороны ПАО «МРСК Волги», ответчик имел возможность самостоятельно заявить о зачете встречных требований в одностороннем порядке, чем не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает расчет законной неустойки соответствующим условиям договора, арифметически верным, с учетом сроков и сумм фактического исполнения обязательства (платежей и соглашений и зачете взаимных требований, соответствующим правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 218 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Обронэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" пени за несвоевременную оплату оказанных в январе-апреле 2019 года услуг по договору №873 от 11.11.2010 оказания услуг по передаче электроэнергии за период с 21.02.2019 по 23.05.2019 в сумме 55 462 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 218 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1