Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А56-51600/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 июня 2017 года

Дело №

А56-51600/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Бакиной О.В. (доверенность от 11.05.2017 № 212/1/129), от акционерного общества «Водоканал» Камусиной Н.Г. (доверенность от 08.12.2016 № 168),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56 - 51600/2015,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Водоканал» (ОГРН 1093702022764, ИНН 3702597104; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее – Учреждение) о взыскании 319 005 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 и 1 315 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 10.06.2015, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств просит в порядке субсидиарной ответственности обратить взыскание на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее – Министерство обороны).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области» (ИНН 3730008689; далее - Комиссариат).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славянка» (далее – Общество.)

Решением от 10.11.2016 с Комиссариата в пользу Водоканала взыскано 319 005 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, а при недостаточности у Комиссариата денежных средств постановлено произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Учреждению отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017 решение от 10.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2017, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 10.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Министерства обороны подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала – доводы изложенные в отзыве на нее.

Другие привлеченные к участию лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Иваново.

Между Водоканалом и Обществом заключен договор от 20.12.2013 № 146-П водоснабжения и водоотведения военных городков и военных комиссариатов на территории гор. Иваново.

Однако Общество (филиал «Верхневолжский») с 01.01.2014 отказалось оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые военным комиссариатам.

Учитывая это обстоятельство, Водоканал и Общество заключили дополнительное соглашение к договору от 20.12.2013 № 146-П, которым исключили из договора ряд объектов, в том числе военные комиссариаты Фрунзенского и Ленинского районов гор. Иваново.

На момент рассмотрения спора контракт на водоснабжение названных военных комиссариатов в спорный период отсутствовал, хотя услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались.

Комиссариат является самостоятельным юридическим лицом и отвечает за обеспечение своих объектов коммунальными ресурсами.

Согласно расчету Водоканала (расчет производен по пропускной способности систем водоснабжения) сумма неосновательного обогащения за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения на объекте военный комиссариат Фрунзенского района составила 159 502 руб. 81 коп., на объекте военный комиссариат Ленинского района - 159 502 руб. 81 коп. Объекты располагаются на территории Ивановской области и подведомственны Комиссариату.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорный период со стороны абонента (услуги оказывались на объекты Комиссариата) имело место самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора, в связи с чем он обязан оплатить стоимость оказанных услуг исходя из их объема, определенного расчетным способом по пропускной способности трубопровода при его круглосуточном действии.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с самовольным присоединением или пользованием, судом не исследовались.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, объекты водоснабжения оснащены приборами учета. Обстоятельства, связанные с их исправностью и способностью быть использованными в спорный период в связи с функциональным назначением, не проверялись.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56 - 51600/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


Е.О Матлина


Судьи


С.А. Ломакин

М.В. Пастухова