Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А42-13065/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-13065/2019
город Мурманск
14 мая 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 13.05.2020 иск ООО «КВК-3» к отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» (184042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за услуги водоотведения из пустующий (незаселенных) жилых помещений муниципального жилого фонда.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции. Рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В заявлении от 26.03.2020 № 93 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 84697,05 рубля долга за принятые сточные воды с января до декабря 2017 года.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что договор оказания спорных услуг на 2017 год сторонами не заключался; счет на оплату выставлен в 2018 году, услуги не оплачены в связи с отсутствием лимитов финансирования; расчет задолженности является необоснованным.

Как следует из представленных доказательств, на основании постановлений администрации Кандалакшского района от 16.04.2015 № 742 и от 21.12.2018 № 898 истец является гарантирующим поставщиком услуги водоотведение (прием сточных вод) в границах города Кандалакша за исключением микрорайона Нива-3, н.п. Нивский, н.п. Лувеньга.

Для оплаты спорных услуг, оказанных в пустующих (незаселенных) жилых помещениях муниципального фонда в 2017 году, истец выставил счет от 31.12.2017 № КЗ-2-258/12.

В претензии от 11.07.2018 № 109 истец предложил ответчику оплатить долг.

Досудебная переписка не урегулировала спор, поэтому истец обратился в суд.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет собственник.

Согласно статьям 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с приведенным нормативным регулированием.

Возражения ответчика по расчету приняты истцом и нашли отражение в последнем заявлении об уменьшении размера исковых требований.

Расчет проверен судом, является правильным. Каких-либо иных доказательств, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы оказанных услуг и расчеты истца, или привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора оказания услуг водоотведения не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Возражение ответчика в части отсутствия лимитов финансирования не является препятствием для удовлетворения иска.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.6, 2.2, 3.13, 3.15 и 3.20 Положения об Отделе земельных, имущественных отношений и градостроительства ответчик от имени муниципального образования г. Кандалакша осуществляет права собственника имущества, в том числе жилых помещений. Осуществляет управление и распоряжение объектами муниципальной собственности. Организует и ведет учет муниципального имущества. Осуществляет контроль за использование по назначению и сохранностью муниципального имущества.

На Отдел возложены функции главного распорядителя средств местного бюджета (пункт 3.35 Положения).

Положение размещено на официальном сайте администрации г.п. Кандалакша в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оказание услуг по приему сточных вод из пустующих (незаселенных) жилых помещениях муниципального фонда в 2017 году, их объем и стоимость, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.

На момент рассмотрения дела задолженность составила 84697,05 рубля. Доказательств его оплаты не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» задолженность подлежит взысканию непосредственно с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства.

С учетом изложенного, иск соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется судом.

В соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 362 рубля государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» 84697 рублей 5 копеек основного долга и 3388 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» из федерального бюджета 362 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин