Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-71702/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-71702/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: НО «ФКР МКД СПб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 6)

Ответчик: ООО «ПСК «Архитектоника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 190020, <...>, литер В, 2 этаж)

помещение 18Н, офис 1

о взыскании

установил:

некоммерческая организация "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Архитектоника» (далее – ответчик) о взыскании 232 507,72 руб. пени по договору от 17.09.2020 № 1-889/Д/КР/2020.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении заявленной ко взысканию неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отклонено судом.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 10.09.2024, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклонено, иск удовлетворен.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между НО «ФКР МКД СПб» (далее – Фонд, Заказчик, Истец) и ООО «ПСК «Архитектоника» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 17.09.2020 № 1-889/Д/КР/2020 (далее – Договор) (копия прилагается) на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) в Санкт-Петербурге, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – региональный оператор) или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке Документации на проведение капитального ремонта Объекта(-ов) в многоквартирном(-ых) доме(-ах), являющемся(-ихся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия, согласно перечню в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору Подрядчик производит разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт крыши) (далее – «Работы»), а именно многоквартирного дома, расположенного по адресу: наб.реки Мойки, д.82 литера А (далее – Объект).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 Договора начало выполнения Работ наступает с момента подписания сторонами Договора.

В силу пунктов 3.2, 3.1 Договора срок окончания выполнения Работ наступает через 21 неделю (147 календарных дней) с момента подписания сторонами Договора, то есть не позднее 11.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора датой окончания выполнения Работ считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта Объекта общего имущества в многоквартирном доме (далее – Акт приемки ПД).

Акт приемки ПД (копия акта прилагается) по Объекту подписан 27.10.2022, то есть с нарушением срока на 623 календарных дня (с 12.02.2021 по 27.10.2022).

В силу подпункта 11.2.1 Договора за нарушение срока окончания этапа выполнения Работ, установленного Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения Договора.

В соответствии с подпунктом 1.1.12 Договора под Этапом выполнения работ понимается группа (перечень) Объектов, объединенных по общему признаку: одинаковый срок окончания выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения работ.

На основании изложенного в адрес Подрядчика направлена претензия от 05.12.2022 № 2-53303/22 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, а также уточнение от 23.05.2024 № 2-22588/24 к претензии.

Вместе с тем Подрядчик требования Фонда, содержащиеся в Претензии и Уточнении, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Расчет пени по подпункту 11.2.1 Договора согласно Уточнению:

1 306 223,14 руб. (общая стоимость работ по Договору) х 0,1% (размер пени) х 178 (количество дней просрочки согласно Уточнению) = 232 507,72 руб.

Таким образом, размер пени, подлежащий уплате Подрядчиком за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору в соответствии с подпунктом 11.2.1 Договора составляет 232 507,72 руб.

Возражая против исковых требований ответчик указал на несогласие с периодом начисления неустойки и ее размером.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки, суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по неоплате оказанных услуг, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлен завышенный процент неустойки. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить вторую часть иска в размере 50 000,00 руб.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с ООО «ПСК «Архитектоника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НО «ФКР МКД СПб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000,00 руб. пени, 7 650,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.