Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А45-19022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19022/2023
г. Новосибирск
09 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НЗПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании солидарно задолженности по оплате за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (по доверенности № 2/3 от 01.03.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НЗПТ» (далее – истец, ООО «СК НЗПТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (далее – ООО «СпецТрансСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (далее – ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ») о взыскании солидарно задолженности по оплате за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 61 от 26.10.2022 в размере 86 420 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 30.04.2023 в размере 3226 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начисляемые на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требований со ссылкой на статьи 322, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой товара, поставленного покупателю ООО «СпецТрансСтрой» по универсальному передаточному документу № 61 от 26.10.2022.

Ответчиком ООО «СпецТрансСтрой» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями по тем основанием, что товар был передан ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ», ООО «СпецТрансСтрой» этот товар не получало, никаких договоров на поставку спорного товара с истцом не заключало, обязательств по оплате товара не принимало, а также что основания для солидарной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал устные объяснения по фактическим обстоятельствам дела и сложившимся между сторонами настоящего дела правоотношениям.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. При таких данных, суд счел возможным в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СК НЗПТ» по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 61 от 26.10.2022 осуществило поставку товара – Компонент А и Компонент Б (далее – товар). Стоимость товара составила 84 420 руб. 00 коп.

Покупателем по УПД № 61 от 26.10.2022 является ООО «СпецТрансСтрой», а основанием поставки указано «Заказ клиента № 761 от 22.09.2022».

Фактически товар получен экспедитором по доверенности № 705 от 26.10.2022, выданной от ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ».

ООО «СК НЗПТ» счет на оплату № 761 от 22.09.2022 на сумму 84 420 руб. 00 коп. за поставленный товар выставило в адрес ООО «СпецТрансСтрой». Оплата не произведена.

ООО «СК НЗПТ» на основе указанных обстоятельств со ссылкой на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что обязательства по оплате поставленного товара в таком случае надлежит возложить на ООО «СпецТрансСтрой» и ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» солидарно.

ООО «СпецТрансСтрой», не соглашаясь с заявленными требованиями, указало на отсутствие с истцом каких-либо договоров и правоотношений по поводу поставки спорного товара.

Между тем, из представленных документов, переписки посредством электронной почты, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что между истцом и ООО «СпецТрансСтрой» ранее имелся договор поставки № 18-11/2021/ВО от 18.11.2021, в соответствии с которым истец поставил ООО «СпецТрансСтрой» трубы, концевые элементы трубопровода и скользящие опоры.

При монтаже труб потребовалось дополнительное количество компонентов ППУ (Компонент А и Компонент Б) для заделки стыков, и между ООО «СК НЗПТ» и ООО «СпецТрансСтрой» была согласована поставка данных компонентов, которые были поставлены по УПД № 61 от 26.10.2022.

О том, что между ООО «СК НЗПТ» и ООО «СпецТрансСтрой» была достигнута договоренность относительно поставки спорного товара свидетельствует переписка между данными организациями посредством – электронной почты с использованием адресов: nzpt1@yandex.ru и avs@stssib.ru.

Принадлежность адресов электронной почты, с которых осуществлялся обмен сообщениями и документами, а именно, ООО «СК НЗПТ» – nzpt1@yandex.ru, и ООО «СпецТрансСтрой» – avs@stssib.ru, не оспорена и ничем не опровергнута.

Из переписки видно, что истец 22.09.2022 посредством электронной почты сообщил ООО «СпецТрансСтрой» о потребности в дополнительном количестве компонентов ППУ для заделки стыков и во вложении к этому письму направил счет на оплату № 761 от 22.09.2022 на сумму 84 420 руб. 00 коп.

ООО «СпецТрансСтрой» письмом от 07.10.2022 исх. № 1679 потребовало от истца направить представителя 10.10.2022 для составления контрольного замера расходов компонентов на один стык, а по итогу таких замеров выполнить условия договора поставки и предоставить недостающий объем компонентов, необходимых для заделки стыков труб.

10.10.2022 составлен акт контрольного замера нормы расходов пенополиуретана (для понимания, пенополиуретан состоит из компонентов ППУ, основу которых составляют Компонент А (полиол) и Компонент Б (изоцианат)).

26.10.2022 между ООО «СК НЗПТ» и ООО «СпецТрансСтрой» состоялся обмен сообщениями посредством электронной почты, согласно которым истец сообщил об отгрузке компонентов и во вложении к письму направил УПД № 61 от 26.10.2022, а ООО «СпецТрансСтрой», в свою очередь, в ответ на письма истца указало на отсутствие необходимости в дополнительном соглашении по данной поставке и достаточности спецификации и УПД.

27.02.2023 истец посредством электронной почты направил в адрес ООО «СпецТрансСтрой» сообщение с информацией о произведенной дополнительной поставке Компонентов А и Б, приложив во вложении документы по их поставке (счет на оплату № 761 от 22.09.2022 и УПД № 61 от 26.10.2022) и письмо с просьбой удержать с ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» и осуществить оплату поставленных компонентов согласно счету и УПД. Данное сообщение было также продублировано на адрес электронной почты: arapov-sergei@yandex.ru. По сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО3 является генеральным директором ООО «СпецТрансСтрой».

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абзацем третьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 3435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Когда одно лицо (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары другому лицу (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, соглашение об этом в соответствии со статьей 506 ГК РФ квалифицируется как договор поставки.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание указанную выше переписку между истцом и ООО «СпецТрансСтрой» и приложенные к ней документы, суд находит установленным, что между данными лицами было достигнуто соглашение по поставке товара, и по условиям этой сделки истец обязан был поставить ООО «СпецТрансСтрой» Компоненты А и Б для заделки стыков при монтаже труб.

Поскольку поставка товара предполагает встречное исполнение обязательства по оплате стоимости товара, следовательно, по условиям названного соглашения на ООО «СпецТрансСтрой» возлагалась обязанность осуществить оплату поставленного истцом товара. Об этом свидетельствует также тот факт, что ООО «СпецТрансСтрой» указано в УПД № 61 от 26.10.2022 в качестве покупателя.

Достижение соглашения о стоимости поставляемого товара в сумме 84 420 руб. 00 коп. подтверждается направленным истцом в адрес ООО «СпецТрансСтрой» счетом на оплату № 761 от 22.09.2022 и УПД № 61 от 26.10.2022, а также фактом отсутствия со стороны ООО «СпецТрансСтрой» каких-либо возражений относительно данных документов и их содержания.

Как установлено выше, истец в соответствии с условиями указанного соглашения с ООО «СпецТрансСтрой» осуществил поставку товара по УПД № 61 от 26.10.2022 на сумму 84 420 руб. 00 коп., и товар был принят.

Факт того, что товар принят лицом, действующим по доверенности от ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ», не опровергает непосредственно поставку товара и обязанность ООО «СпецТрансСтрой», как покупателя, по оплате стоимости такого товара.

Как указал в судебном заседании представитель истца, ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» являлось лицом, непосредственно осуществляющим монтаж труб, для заделки стыков между которыми требовались Компоненты А и Б, а заказчиком данных работ выступало ООО «СпецТрансСтрой». Данные обстоятельства не опровергнуты, и суд не усматривает оснований не доверять представителю истца.

С учетом указанного, суд полагает установленным, что получение товара лицом по доверенности от ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» являлось частью договоренности между истцом и ООО «СпецТрансСтрой» по поставке спорного товара. То есть ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» в данном случае выступало лишь в качестве получателя товара, что с учетом положений пункта 2 статьи 516 ГК РФ при отсутствии соглашения об ином не исключает обязанности ООО «СпецТрансСтрой», как покупателя, оплатить стоимость поставленного истцом товара.

Сведений и документов об иных фактических правоотношениях между сторонами по настоящему делу не представлено и обстоятельства, приведенные истцом (его представителем) в обоснование заявленных требований, не опровергнуты.

Ответчики уклонились от предоставления каких-либо документов и сведений, раскрывающих фактические правоотношения между ними и с истцом.

Ответчик ООО «СпецТрансСтрой» ограничился лишь формальным не признанием иска и доказательств в подтверждение своих доводов и в опровержение спорной поставки, равно как и доказательств, опровергающих получение спорного товара в соответствии с достигнутой с истцом договоренностью, не представил.

По приведенным выше основаниям суд отклоняет доводы ответчика ООО «СпецТрансСтрой» о том, что он никаких договоров на поставку спорного товара с истцом не заключал, товар не получал и обязательств по оплате товара не принимал, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, а потому к нему применимы общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного, находя установленным наличие между истцом и ООО «СпецТрансСтрой» правоотношений по поставке товара и что в соответствии с данными правоотношениями истец осуществил поставку товара по УПД № 61 от 26.10.2022, а ООО «СпецТрансСтрой», как покупатель, этот товар не оплатило, суд приходит к выводу, что с ООО «СпецТрансСтрой» в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате стоимости товара в размере 84 420 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, следующего за днем поставки товара (с 27.10.2022), по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, за период с 27.10.2022 по 30.04.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3226 руб. 46 коп. Данная сумма подлежит указанию непосредственно в решении, а за последующий период, начиная с 01.05.2023, по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 84 420 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части требований только к ООО «СпецТрансСтрой», а в требованиях к ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» надлежит отказать по следующим основаниям.

ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» стороной соглашения по поставке спорного товара не являлось и, исходя из установленных обстоятельств дела, достигнутое между истцом и ООО «СпецТрансСтрой», как покупателем, соглашение не предусматривало оплату товара получателем, а потому у ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости поставленного товара.

Оснований для возложения на обоих ответчиков солидарную обязанность перед истцом по оплате товара по УПД № 61 от 26.10.2022, суд в настоящем случае не находит.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом положений данной нормы права, так как сложившиеся между сторонами по делу правоотношения не предусматривают солидарную обязанность (ответственность) ответчиков и законом такая ответственность применительно к данным правоотношениям не установлена, основания возлагать на ответчиков солидарную обязанность по оплате товара отсутствуют.

Ссылку истца на пункт 2 статьи 322 ГК РФ, предусматривающий солидарную обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, суд находит несостоятельной. Положения данной нормы права к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» совместные с ООО «СпецТрансСтрой» обязательства перед истцом не принимало.

В этой связи суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» надлежит отказать.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу полностью с ответчика ООО «СпецТрансСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НЗПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 84 420 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 30.04.2023 в размере 3226 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 84 420 рублей 00 копеек с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2023, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов