Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-79718/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79718/17-63-748
г. Москва
22 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автобат» (ИНН:5074049120)

к САО «ВСК» (ИНН: <***>)

о взыскании 399 296 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.06.2017 г. №б/н.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 179 327 руб. 71 коп., утраты товарной стоимости в размере 20 320 руб. 50 коп., неустойки в размере 199 648 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис, г.р.з. <***> застрахованного ОСАО «ВСК» по полису № ЕЕЕ 0343698186.

В установленном порядке Истец 10.03.2016г. обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае, представив комплект документов, в том числе справку о ДТП.

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, в связи с чем истец самостоятельно провел экспертизу, в соответствии с которой установлен ущерб в размере 179 327,71 руб., утрата товарной стоимости 20 320,50 руб.

При этом ответчик не дал ответ на заявление истца об отказе либо удовлетворении страховой выплаты, не явился на осмотр поврежденного транспортного средства.

Направленная досудебная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стоимости восстановительного ремонта определена истцом самостоятельно на основании проведенной независимой экспертизы.

Таким образом, размер подлежащего доплате страхового возмещения по рассматриваемому убытку составляет 179 327,71 руб., утрата товарной стоимости 20 320,50 руб., что не превышает установленную полисом страховую сумму по данному транспортному средству. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате за калькуляцию, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец начислил неустойку за период с 10.03.2016 по 30.03.2016 в размере 714739 руб. 84 коп. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 199 648 руб. 21 коп. (размера ущерба).

Проверив расчет неустойки, учитывая ограничение размера неустойки, суд полагает, что неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по оплате страхового возмещения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобат» страховое возмещение в размере 179 327 руб. 71 коп., утрату товарной стоимости в размере 20 320 руб. 50 коп., неустойку в размере 199 648 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова