Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А03-17856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 17856/2020
г. Барнаул
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ОРГН 1162225102610, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 11 196 134 руб. 14 коп. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ОРГН 1162225102610, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 11 403 634 руб. 14 коп. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

26.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как указанный истцом товар ответчик не принимал, оплату, в том числе частичную, не производил и полагает, что у истца отсутствуют оригиналы представленных универсальных передаточных документов.

Предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству истца, который указал на возможность предоставить оригиналы доказательств, на которых основаны исковые требования.

Определением от 18.03.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца представил суду для обозрения оригиналы доказательств : УПД, доверенность на получение товара, товарно – транспортные накладные.

Поскольку, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд указал истцу на необходимость к следующему судебному заседанию повторно представить оригиналы доказательств, на которых основан иск.

В последующие два заседания представитель ответчика не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель ответчика заявил о намерении ходатайствовать о фальсификации всех представленных истцом документов, ходатайствовал об объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.05.2021.

После перерыва представитель ответчика выразила сомнения в отношении универсального передаточного документа № 229 от 02.07.2019 на сумму 207 500 рублей, в связи с наличием на нем подписи директора ФИО3, указала, что её доверитель сомневается в указанной подписи.

На вопрос суда пояснил, что в отношении иных представленных истцом универсальных передаточных заявления о фальсификации не заявляет, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляет, не ставит под сомнение их достоверность, однако возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца указал, что намерен уменьшить исковые требования на сумму, указанную в УПД № 229 от 02.07.2019 в размере 207 500 руб. Просит принять к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика возражала против рассмотрения спора по существу, ходатайствовала об обязании истца представить суду доказательства, подтверждающие приобретение, наличие товара, который был продан ответчику. С учётом удовлетворения данного ходатайства рассмотрение дела было отложено.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих наличие у истца товара, впоследствии проданного ответчику: УПД за период с 13.03.2019- 10.07.2019, Декларации НДС и книги продаж за 2-4 кварталы 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель истца ходатайствовал о возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Приоритет Сибирь» поставило ООО «Торгсиб-Агро» товар на общую сумму 16 585 384 руб. 14 коп.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами № 97 от 29.04.2019, № 101 от 30.04.2019, № 102 от 30.04.2019, № 114 от 08.05.2019, № 115 от 08.05.2019, № 116 от 08.05.2019, № 127 от 16.05.2019, № 128 от 16.05.2019, № 139 от 24.05.2019, № 174 от 13.06.2019, № 213 от 26.06.2019, № 274 от 30.06.2019, № 247 от 10.07.2019, № 286 от 30.07.2019, № 287 от 31.07.2019, № 374 от 31.12.2019, доверенность на получение товара, товарно - транспортными накладными.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству, ассортименту продукции не предъявил, однако оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. Поскольку, ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность ООО «Торгсиб-Агро» по оплате продукции составила 11 196 134 руб. 14 коп.

Дополнительно указывая на подписание УПД уполномоченным лицом бухгалтером ФИО4 истец указывает, что главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании ст. 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера юридического лица в силу его должностных полномочий.

В настоящем случае подписи главного бухгалтера ответчика на УПД засвидетельствованы печатью ООО «Торгсиб-Агро».

Согласно п. 2 Государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно - распорядительной документации. Требования к оформлению документов» при подготовке и оформлении.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Представитель ответчика не заявил о фальсификации данных УПД, не оспорил полномочия и подписи бухгалтера, а также печати проставленные от имени ООО «ТоргсибАгро».

24.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, заявляя возражения против требований истца, с учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ не подтвердил их какими-либо доказательствами, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки товара, принятие его ответчиком и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными накладными, содержащими подписи и печати ответчика, транспортными накладными и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 11 196 134 руб. 14 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у истца товара, который передан ответчику по универсально – передаточным документам (УПД) опровергаются представленными истцом доказательствами в материалы дела. К заседанию 07.06.2021 истец представил УПД на основании которых товар приобретён у третьих лиц ООО «Химснаб», ООО «ПриоритетТрейд» за период с марта по июль 2019 года. Представлены Налоговые декларации за 2019 год, книги покупок и продаж, которые отражают реальность указанных хозяйственных операций.

Представитель ответчика не заявил о фальсификации УПД, на основании которых заявлен иск, не оспорил полномочия и подписи бухгалтера, а также печати проставленные от имени ООО «ТоргсибАгро» на представленных доказательствах.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 196 134 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ОРГН 1162225102610, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края 11 196 134 руб. 14 коп. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами, а также 78 980 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка